Question

Microsoft's tutorial on events显示如何在触发event之前检查null：

protected virtual void OnChanged(EventArgs e) 
{
    if (Changed != null)
    {   // Potential Race-condition at this point!
        Changed(this, e);
    }
}

但这会留下一个竞争条件，详见Eric Lippert's blog，他写道，事件应该通过本地事件触发以避免竞争条件：

protected virtual void OnChanged(EventArgs e) 
{
    ChangedEventHandler temp = Changed;  // Local copy of the EventHandler
    if (temp != null)
    {                                    // Race condition avoided by local variable.
        temp(this, e);
    }
}

虽然这样可行，但它让许多错误的开发人员感到困惑，并且不会把它放在本地范围的事件中。

来自DailyCoding的另一个解决方案是始终将事件初始化为一个空处理程序，因此永远不需要进行空检查：

// Set with empty delegate, will never be null
public event ChangedEventHandler Changed = delegate { };

protected virtual void OnChanged(EventArgs e) 
{
    // Neither Null-check nor local variable is needed; just trigger the event.
    Changed(this, e);
}

这个很有道理，很简单但是，由于我看到这种技术很少在网上提及，我认为必须有一个原因 使用像这样的空委托初始化事件是否有缺点？

Answer 1

如果事件是空的，那会有轻微的性能影响
如果您曾在课堂上写过Changed = null，那么它将会中断。

Answer 2

你会看到一个绝对微小的性能损失，但在更高级的情况下会出现问题，例如序列化和反序列化类可能导致你丢失假事件处理程序，并且缺少空检查然后抛出异常。

Answer 3

在你发布的Eric Lippert的博客文章中，他说：

还有其他方法可以解决这个问题;例如，初始化具有永不删除的空操作的处理程序。但做一个 null check是标准模式。

但在此之前他还说：

删除呼叫站点周围的代码[空检查]不会减少代码[...]中的竞争条件数。 更糟糕的是，这样做会使竞争条件更难以被发现缩小可以在不消除比赛的情况下进行比赛的窗口它

这是因为正如他所描述的那样，它仍然可能发生

在委托值[到堆栈]的推送和调用它[...]的调用之间

所以基本上，如果你使用一个空的处理程序，你会遇到一些性能损失（这似乎是这里的共识）。所以你获得的是可读性，但最重要的是：奇怪的行为将更加明显。（我从性能降低中推断出这一点 - ＆gt;花费更长时间 - >更可能调用过时的处理程序）所以，如果你完全意识到这些事情会发生，并且空检查不会打扰你，那就去吧。或者不要，如果你不想这样做。

触发事件的潜在缺点？

3 个答案: