有时我们会设计多个算法来获得相同的结果。例如，我编写了一个将数据存储在树中的类，以及另一个在链表中存储大致相同数据的类。
我将发布一个名为ThingStore的接口（抽象类），我将它子类化为TreeThingStore和ListThingStore，每个都使用树或链表。
但是，由于我要发布一个抽象类，我必须让某人决定使用哪种实现（编辑：所以调用者不关心这个），我没有这个硬编码的问题。我不止一次需要这个，但是我不知不觉地看了GoF和其他设计模式目录。最相似的模式是“战略”模式，但它实现了不同的目标。
那么，这个意图是否有设计模式？如果没有，有人可以创建一个或告诉我为什么不应该这样做（或更好的方法来实现相同的结果）？
答案 0 :(得分：3)
你会指定类似的实现有点奇怪。为什么您的来电者关心您如何实施特定功能？他应该关心的是，您的数据存储正确地存储数据，而不是真正关心您使用的基础数据结构。但是，让我们说实现在外部表示为数据存储的不同功能（一个对于大量插入更好，一个对于大量读取更好）。然后，由调用者决定他们想要实例化哪个具体类。作为班级设计师，假设你以某种方式最了解你，这有点冒昧。 ：）
鉴于此，您绝对可以将对象的创建包装到Factory中，并允许您的用户向Factory指定哪些功能很重要。您可以更进一步使用Inversion of Control pattern，允许您的调用者实例化并向您提供一个存储机制以供使用，但这似乎有点过头了。
答案 1 :(得分：2)
我建议您检查桥接模式。它的目的是将抽象与其实现分离，以便两者可以独立变化。
Java API中的集合类框架提供了几种使用桥接模式的示例。 ArrayList和LinkedList具体类都实现了List接口。 List接口提供了常见的抽象概念，例如添加到列表并询问其大小的功能。 ArrayList和LinkedList之间的实现细节有所不同，主要是关于为列表中的元素分配内存的时间。
使用带有工厂的Bridge pattern来获取客户感兴趣的具体实现，这似乎是解决问题的合适方法。
答案 2 :(得分：0)
查看Factory Pattern或Adapter Pattern（取决于您要查找的内容）。适配器更适用于包装一个exitsting实现，其中factory用于从子类树或复合类创建。
工厂可能是您最接近的模式，因为它允许设计类似于：
ThingStore theThingStore = ThingStoreFactory.GetStore("tree");