我期待看起来非常适合我对项目的需求的番石榴TreeRangeMap。 java文档说它基于（java标准？）TreeMap，它具有get（put和next）的O（log（n））时间。
但TreeRangeMap应该是某种范围树实现，根据此SO question，查询的时间复杂度为O（k + log（n）），O（n）空间，k为范围大小？。有人可以证实这一点吗？
我对TreeRangeMap.subRangeMap()操作的时间复杂性也很感兴趣。它是否具有相同的O（k + log（n））？
感谢。
答案 0 :(得分：8)
这是一种观点，而不是真正的突变或任何东西。 subRangeMap在O（1）时间内返回，并且它返回的RangeMap每个查询操作都有O(log n)加法成本 - 也就是说，它的所有操作仍然需要{{1}只有更高的常数因子。
来源：我是“实施它的人。”
答案 1 :(得分：1)
我们通常使用Range树来查找给定间隔[x1, x2] and x1 < x2中的点。但是，如果范围树是平衡二叉树（如使用红黑树实现的TreeMap的情况），则x1（或后继）和{{1}的搜索路径（或前任）的费用为x2。当我们找到它们时，如果此范围内有O(log n)个点数，我们将不得不使用树遍历报告它，该遍历将具有线性成本k。总共O(k)。
我对时间的复杂性也非常感兴趣 TreeRangeMap.subRangeMap（）操作。它是否具有相同的O（k + LOG（n））的
O(k + log(n))返回此范围地图中与范围相交的部分的视图，从而产生另一个<K,V> subRangeMap(Range<K> subRange)。那为什么不呢？