Question

在 非模板 类中，是否有理由更喜欢const <type>& foo();与<type> foo();形式的函数返回签名？ <type>是一种内在类型。如果<type>是类/结构对象呢？

同样感兴趣的是 const 这个函数是否有所不同：const <type>& foo() const;到<type> foo() const;

E.g。在非模板类中，非模板函数：

const int& foo() const { return member_variable_; }

Versus

int foo() const { return member_variable_; }

Answer 1

对于基本类型，只需按值返回。没有理由通过const引用返回原语。

对于非原始类型，它取决于。

如果返回的值是函数的局部变量，则必须按值返回。否则，在调用者使用返回的引用之前，该变量将被销毁。

如果返回的值是类数据成员，那么您可以选择。

通过const引用返回可以避免副本，这可能是性能优势。但是，它将您的接口与实现联系起来，即数据成员和返回值必须是相同的类型。它也不太安全，因为调用者可以保留引用的时间长于对象的生命周期，例如：

const X& x = y->foo();
delete y;
// use x, oops!

按值返回会产生一个或两个副本，具体取决于您是否可以利用返回值优化（这可能适用于简单的get（）方法）。此外，可以更有效地复制使用默认复制构造函数的对象副本（想一想：编译器可以简单地记忆数据）。

建议：以值返回开始，并在确定该调用/副本已知是性能问题后切换到const引用返回。

最后，另一种方法是通过参数返回，这对于更复杂的对象（例如字符串）非常有用：

void foo(X& return_val) { return_val = member_variable_; }

或：

void foo(X* return_val) {
    assert(return_val != 0);
    *return_val = member_variable_;
}

Answer 2

如果需要返回一个值，则必须返回一个值 - const引用不是可接受的替代。但我怀疑你问的是这样的事情：

struct A {
   X x;
    ...
   X f1() { return x; }
   const X & f2() { return x; }
};

我从来没有为此提出过万无一失的准则。

Answer 3

这完全取决于您想要做什么。

如果要返回对用户代码使用的对象的引用，则：

<type>& foo()  { ... }

如果要以只读方式返回对象的引用，只允许访问此对象类型的const函数，则：

const <type>& foo() { ... }

如果要返回对用户代码要使用的对象的引用，即使该类实例仅以只读方式使用（作为const），则：

<type>& foo() const { ... }

如果你想要以只读的方式返回对象的引用，只允许访问这个对象类型的const函数，并且如果类实例只在read（as const）中使用，那么事件：

const <type>& foo() const { ... }

只是要添加一个警告：不要返回对函数变量的引用，它们不能在函数外运行...

Answer 4

const <type>& foo();

您的类中可能有类似容器元素的资源，而foo()会返回特定元素，如果您知道资源可用的时间足够长，您可能会返回对容器中元素的const引用，这样就可以避免不必要的分配/复制数据。它可能是const，取决于您处理数据的方式，如果您不希望通过foo()返回的引用修改数据，那么将其设为const。也许你有一个案例，你想要修改资源和一些额外的工作需要完成，你会使非const。您可以在api用户中同时选择基于用例。

<type> foo();

返回资源<type>的新副本。这意味着要制作副本。这对于简单数据或可能共享值的情况很有用，并且您希望确保<type>的每个实例都是独立的 - 非共享，如某些字符串或int。

Answer 5

如果类型是固有类型，则传递const refs不会提高性能，并且可能会降低性能，并且安全性较低;最好是按值传递和返回。我不是一个ASM人，但据我所知，通过引用返回意味着该值无法存储在寄存器中，因为它需要一个返回地址，因此可以禁用一些其他有用的优化;我对此并不积极。

如果是类或结构，则取决于值的生命周期;如果它是函数的局部函数则无法返回，否则，如果它是类成员，我更喜欢const类型＆amp;返回因为它可以通过避免复制构造函数提供更好的性能。（意见不同，因为by值被认为更安全）。它还使您不必实现复制构造函数或使用潜在的恶意默认值，这很好。

const <type>＆amp; foo（）与<type> foo（）</type> </type>

5 个答案: