一类泛型类的完全可理解的名称

Question

在抽象类中使用抽象类型的全名是很常见的：

abstract class MyClass {
  type MyType
}

我想知道，对于泛型类做同样的事情并不是一个好习惯：

abstract class MyClass[MyType] {

}

我所看到的只是这个：

abstract class MyClass[T] {

}

如果我必须使用泛型类并想要使用其参数的全名，那么它是否适合Scala的名称约定：

abstract class MyClass[MyGenericType] {

}

Answer 1

这样做是没有错的。您经常看不到它的原因通常是参数不需要描述性名称。例如，List[T]是List个T个项目。拥有它List[Item]并没有真正添加任何内容。

另一方面，scala库中有一些地方可以看到更多描述性名称。采用map的定义，例如：

def map[B, That](f: A => B)(implicit bf: CanBuildFrom[Repr, B, That]): That = {

在这里，我们看到Repr和That的名称都超过了标准的单个字母。据推测，这是因为作者认为使这些参数的使用更加清晰是有益的，因为使用map的{​​{1}}的行为并不是非常清楚（并且明确不仅仅知道{{{ 1}}是CanBuildFrom）中的项目。

当我认为它会使事情变得清晰时，我经常使用它。例如，我可能有一个课程T，因为我认为它比List甚至Tagger[Word,Tag]更容易阅读。