Question

我需要删除第一个列表中的所有偶数，然后将其余的数字保存到第二个列表中。我的第一个非工作方法是：

remove_even([],[]).
remove_even([H1|T1],[H2|T2]):- 
    H1 mod 2 =:= 0,
    remove_even(T1,_).
remove_even([H1|T1],[H2|T2]):-
    remove_even(T1,T2).

使用SWI-Prolog 7.1.37运行的示例查询：

?- remove_even([1,2,3,4],NewList).
NewList = [_G252, _G255|_G256].     % BAD! expected: NewList = [1,3]

我的代码出了什么问题？

更新：接下来尝试，它不起作用，因为remove_even一旦检查它是否有效，然后返回false并转到另一个规则，其中发生了递归。 ..

remove_even([],[]).
remove_even([El|T],[T]):- El mod 2 =:= 0.
remove_even([H1|T1],[H2|T2]):-
    remove_even(T1,T1).

UPDATE2：在逻辑中丢失了：

remove_even([],[]).
remove_even([El|T],T):-El mod 2 =:= 0. % removing the head if head is even
remove_even([H|T1], [H|T2]) :-         % case where head is odd
    H mod 2 =\= 0,                     % rules that ensure head is odd
    remove_even(T1, T1). 

    % just copying T1 from source list to destination, 
    % will look up T1 values in next recursive iteration when it becomes a H.

UPDATE3：遵循建议，但仍然无效。

remove_even([],[]).
remove_even([El|T], NewT)   :- El mod 2 =:= 0, remove_even(T, NewT).
remove_even([H|T1], [H|T2]) :- H  mod 2 =\= 0, remove_even(T1, T1).

UPDATE4：没有单身错误

remove_even([],[]).
remove_even([El|T], NewT)  :- El mod 2 =:= 0, remove_even(T, NewT).
remove_even([El|T1], NewT) :- El mod 2 =\= 0, remove_even(T1,[NewT|T1]).

UPDATE5：让它运转，但几乎不知道如何（某些魔法;）也许）。 gtrace是好的，但让Prolog绘制某种决策树或一些易于理解的图形表示是有用的。

remove_even([],[]).
remove_even([El|T], NewT)   :- El mod 2 =:= 0, remove_even(T, NewT).
remove_even([H|T1], [H|T2]) :- H  mod 2 =\= 0, remove_even(T1, T2).

如何在考虑递归调用的情况下解释逻辑上的最后一句？我的尝试：[H|T2]是一个列表，其中偶数元素已从[H|T1] IFF 中移除。两个列表的头部都是奇数并且目标列表的尾部T2是尾部{{ 1}}删除所有偶数元素。正确的吗？

Answer 1

你有单例变量警告的事实是一个有道理的事情的线索。您的子句标题意味着您关心特定变量，但子句逻辑不会实例化或以其他方式使用它。

分析您提供的规则（条款）

remove_even([],[]).

好的规则。 删除了偶数的空列表是空列表。

remove_even([H1|T1],[H2|T2]):- 
    H1 mod 2 =:= 0,
    remove_even(T1,_).

此规则说明， [H2|T2]是列表[H1|T1]，如果H1是偶数，则会删除偶数，如果我从T1中移除均值并丢弃它们。这听起来不对。它也没有说明你如何获得H2。注意：如果逻辑没有规定，您可能不希望将此子句中的结果列表拆分为头尾。

remove_even([H1|T1],[H2|T2]):-
    remove_even(T1,T2).

此规则表示 [H2|T2]为[H1|T1]，如果T2为T1并删除偶数，则会删除偶数。这听起来部分正确，但该规则并未指明如何处理H1和H2。

更新：在您的更新中，新的第二个子句：

remove_even([El|T],[T]):- El mod 2 =:= 0.

这更接近。一个问题是，T已经是一个列表，因此您不想要[T]，只需要T。然后它变成：

remove_even([E1|T], T) :- E1 mod 2 =:= 0.

其中说：如果[E1|T]甚至，则删除了偶数元素的列表T是列表E1。这是一个正确的陈述，但不是完整的逻辑。它没有对T作出任何规定。如果列表T具有偶数元素，该怎么办？有关此特定条款的更正版本，请参阅@ Sergey的答案。

您更新的第三条有一些新问题：

remove_even([H1|T1],[H2|T2]):-
    remove_even(T1,T1).

有三个单例变量。该规则说明，如果[H1|T1]本身删除了偶数元素，则删除偶数元素的 [H2|T2]会产生T1（即T1没有偶数元素）。这听起来并不合乎逻辑。所以你需要重新考虑这条规则。我假设你打算头是奇数的情况（因为第2条涉及偶数头）。在这种情况下，您只是将头部复制到结果列表。您的子句标题应如下所示：

remove_even([H|T1], [H|T2]) :-   % case where head is odd
     % put rules here that ensure head is odd, and define how T1 and T2 are related

所以你最终会有3个子句：（1）从空列表中删除偶数元素，（2）从头部为偶数的列表中删除偶数元素，以及（3）从头部列表中删除偶数元素很奇怪。一切听起来都很完整。只需遵循逻辑。

UPDATE4回复：

新的第3条通过引入一些问题来消除单身：

remove_even([El|T1], NewT):-         
    El mod 2 =\= 0,                     
    remove_even(T1, [NewT|T1]).

阅读： [E1|T1]如果NewT为奇数，E1是[NewT|T1]，其中偶数元素已移除T1 NewT } 的。这里的一个大问题是您使用[NewT|T1]（列表）作为另一个列表E1的头部，因此它现在是一个列表列表，它们不匹配任何内容。请参阅上面第3条的先前提示。此外，规则的一部分不再是NewT是E1的一部分。如果remove_even([],[]).是奇数，则当删除偶数元素时，它应该是另一个列表的一部分。

UPDATE5响应（为什么现在有效？）：

所以最终的工作版本如下：

remove_even([El|T], NewT):- 
    El mod 2 =:= 0,
    remove_even(T, NewT).

和以前一样：如果删除空列表的偶数元素，则会得到一个空列表。

NewT

[E1|T]是列表E1，如果NewT为偶数，T为T（＆＃34;尾列表＆＃34），则会删除偶数元素;从E1中删除偶数元素的原始列表。换句话说，我们删除了T（一个偶数元素，第一个列表的头部 - 我们不再需要它，因为它甚至是偶然的）并留下T，列表的其余部分我们想要＆＃34;处理＆＃34;并找到与remove_even([H|T1], [H|T2]):- H mod 2 =\= 0, remove_even(T1, T2).类似的列表，但删除偶数元素。

[H|T1]

我们之前已经介绍了这一点，但为了完整性：[H|T2]如果H不均匀，T1偶数元素被删除T2删除的元素是{{1}}。您对此子句的描述如下： [H | T2]是从[H | T1]中移除偶数元素的列表IFF两个列表的头部是奇数并且目标列表的尾部T2是尾部T1，其中删除了所有偶数元素。这不是很准确。你说，＆＃34; ......两个名单的IFF头都是奇怪的......＆＃34;，而在条款中，我们说头是相同和奇数（它是相同的数字），而不仅仅是两个奇数。

我在回答之前已经进一步描述了所有案例。如果你从逻辑上考虑它，它是有道理的。：）

Answer 2

如果您的Prolog系统提供clpfd，那么这个答案适合您。（如果没有，请继续阅读！）

使用meta-predicate tfilter/3和 reified predicate zodd_t/2，只需写下：

?- tfilter(zodd_t,[1,2,3,4],Zs). % remove even integers = keep odd integers
Zs = [1,3].

由于我们这里仅使用单调代码，因此我们也会获得更一般查询的正确答案：

?- tfilter(zodd_t,[A,B,C],Zs).
Zs = [     ], A mod 2 #= 0, B mod 2 #= 0, C mod 2 #= 0 ;
Zs = [    C], A mod 2 #= 0, B mod 2 #= 0, C mod 2 #= 1 ;
Zs = [  B  ], A mod 2 #= 0, B mod 2 #= 1, C mod 2 #= 0 ;
Zs = [  B,C], A mod 2 #= 0, B mod 2 #= 1, C mod 2 #= 1 ;
Zs = [A    ], A mod 2 #= 1, B mod 2 #= 0, C mod 2 #= 0 ;
Zs = [A,  C], A mod 2 #= 1, B mod 2 #= 0, C mod 2 #= 1 ;
Zs = [A,B  ], A mod 2 #= 1, B mod 2 #= 1, C mod 2 #= 0 ;
Zs = [A,B,C], A mod 2 #= 1, B mod 2 #= 1, C mod 2 #= 1.

即使没有clpfd，我们也可以使用上面的代码，只需使用不同的reified predicates： eveninteger_t/2→zeven_t/2，和 oddinteger_t/2→zodd_t/2。

示例查询：

?- tfilter(oddinteger_t,[1,2,3,4,5,6,7],Xs).
Xs = [1,3,5,7].

编辑2015-06-06

让我们尝试以下变化！

而不是直接使用zodd_t/2，而是使用zeven_t/2和not_t/3：

truth_negated(true,false).
truth_negated(false,true).

not_t(Goal,Param,Truth1) :-       % meta-predicate, negate truth value
   call(Goal,Param,Truth0),
   truth_negated(Truth0,Truth1).

让我们看看它是否与头对头比较：

?- tfilter(      zodd_t  ,[1,2,3,4],Zs).
Zs = [1,3].

?- tfilter(not_t(zeven_t),[1,2,3,4],Zs).
Zs = [1,3].

Answer 3

让我们来看看你的一个条款：

remove_even([El|T],[T]) :- El mod 2 =:= 0.

首先，在符号[El | T]中El是单个项目，T是列表。然后[T]将列在列表中，这可能不是你想要的。它应该只是“remove_even（[El | T]，T）”。

接下来，您的规则变体只是将T复制到答案中，而不是从尾部删除任何偶数。只删除第一个数字（如果它是偶数）。 remove_even也应该应用于T.

最后我们应该有这样的事情：

remove_even([El|T], NewT) :- 
    El mod 2 =:= 0,
    remove_even(T, NewT).

Answer 4

内置的便捷库exclude

1 ?- [user].
|: even(N) :- N mod 2 =:= 0.
% user://1 compiled 0.02 sec, 2 clauses
true.

2 ?- exclude(even, [1,2,3,4], L).
L = [1, 3].

Answer 5

我的意思是，也许我读错了，但你认为你没有想过要彻底解决这个问题吗？因此，取出第一个列表中的所有偶数元素并将它们存储在第二个列表中，我就可以通过跳过每个偶数元素来实现这一点，如下所示：

remove_evens([], Ys).
remove_evens([X], [X|Ys]).
remove_evens([X,_|Xs], [X|Ys]):-
  remove_evens(Xs, Ys), !.

反过来会给出这个结果：

| ?- remove_evens([1,2,3,4,5,6,7], List2).
List2 = [1,3,5,7|_]

如何使用Prolog删除List中的偶数

5 个答案:

编辑2015-06-06