Question

在动态分配char时，我总是这样做：

char *pCh = malloc(NUM_CHARS * sizeof(char));

然而，我最近被告知，使用sizeof(char)是多余的和不必要的，因为“根据定义，char的大小是一个字节，”所以我应该/可以写以上这样的行：

char *pCh = malloc(NUM_CHARS);

我的理解是char的大小取决于目标计算机上使用的本机字符集。例如，如果本机字符集是ASCII，则char是一个字节（8位），如果本机字符集是UNICODE，则char将需要更多字节（> 8位）

为了提供最大的可移植性，是不是必须使用sizeof(char)，因为malloc只是分配8位字节？我误解了malloc和sizeof(char)吗？

Answer 1

是的，它是多余的，因为语言标准指定sizeof (char)是1.这是因为这是测量事物的单位，所以当然单位本身的大小必须是1。

生活变得奇怪，单位根据自己定义，这根本没有任何意义。许多人似乎“想要”假设“有8位字节，sizeof告诉我有多少这样的特定值”。这是错误的，根本不是它的工作方式。确实，可能存在字符大于8位的平台，这就是我们CHAR_BIT的原因。

通常情况下，总是“知道”当你分配字符时，但如果你真的想要包含sizeof，你应该考虑让它使用指针，而不是：

char *pCh = malloc(NUM_CHARS * sizeof *pCh);

这“锁定”正在分配的东西的单位大小用于存储分配结果的指针。如果你看到这样的代码，这两种类型应该匹配：

int *numbers = malloc(42 * sizeof (float));

这是巨大的警告信号;通过使用sizeof中左侧的指针，您无法做出那种类型的错误，我认为这是一个很大的胜利：

int *numbers = malloc(42 * sizeof *numbers);

此外，如果您更改指针的名称，malloc()可能无法编译，如果您有（错误的）基本类型的名称，它将会编译。如果您忘记了星号（并写下sizeof numbers而不是sizeof *numbers），则存在轻微的风险，您将无法获得所需内容。在实践中（对我来说）这似乎永远不会发生，因为星号在这种模式中已经非常成熟，对我来说。

此外，这种用法依赖于（并强调）sizeof不是函数的事实，因为指针解引用表达式周围不需要()。这是一个很好的奖励，因为很多人似乎都想否认这一点。：）

我发现这种模式非常令人满意，并推荐给每个人。

Answer 2

C99 draft standard部分6.5.3.4 sizeof运算符段 3 声明：

当应用于具有char，unsigned char或signed char类型的操作数时，（或其合格版本）结果为1. [...]

在C11标准草案中，它是 4 段，但措辞是相同的。因此NUM_CHARS * sizeof(char) 应该等同于NUM_CHARS。

我们可以从3.6中的 byte 的定义中看出它是：

可寻址的数据存储单元，足以容纳基本字符的任何成员执行环境的集合

和注2 说：

一个字节由一个连续的位序列组成，其数量是实现定义的。最低有效位称为低位;最重要的位称为高位。

Answer 3

C规范声明sizeof(char)是1，因此只要您处理C的符合实现，它就是多余的。

malloc使用的尺寸单位是相同的。 malloc(120)为120 char分配空间。

char必须至少为8位，但可能更大。

Answer 4

sizeof(char)将始终返回1，因此无论您使用它还是尼特都无关紧要，它不会改变。您可能会将此与UNICODE宽字符混淆，后者有两个字节，但它们的类型wchar_t不同，因此在这种情况下应使用sizeof。

如果您正在处理一个字节定义为16位的系统，那么sizeof(char)仍将返回1，因为这是底层架构将分配的内容。 1字节，16位。

Answer 5

分配大小始终以char为单位进行衡量，其大小为1 按定义。如果您使用的是9位计算机，malloc将其参数理解为9位字节数。

Answer 6

sizeof(char)始终为1，但不是因为char始终是一个字节（不一定是），而是因为sizeof运算符返回对象/类型大小，单位为char。

使用'sizeof（char）'动态分配'char'冗余时？

6 个答案: