Question

我正在写一个简单的游戏 - 俄罗斯方块。在我生命中我第一次使用函数式编程来实现这个目标，作为我选择Haskell的语言。但是，我被OOP和命令式思维所污染，并且害怕无意识地将这种心态应用到我的Haskell程序中。

在我游戏的某个地方，我需要有关于已用时间（计时器）和按下/向下键（键盘）的信息。转换为Haskell的SDL课程中使用的方法如下：

Main.hs

data AppData = AppData {
    fps :: Timer 
    --some other fields    
}

getFPS :: MonadState AppData m => m Timer
getFPS = liftM fps get

putFPS :: MonadState AppData m => Timer -> m ()
putFPS t = modify $ \s -> s { fps = t }

modifyFPSM :: MonadState AppData m => (Timer -> m Timer) -> m ()
modifyFPSM act = getFPS >>= act >>= putFPS

Timer.hs

data Timer = Timer { 
    startTicks :: Word32,
    pausedTicks :: Word32,
    paused :: Bool,
    started :: Bool
}

start :: Timer -> IO Timer
start timer = SdlTime.getTicks >>= \ticks -> return $ timer { startTicks=ticks, started=True,paused=False }

isStarted :: Timer -> Bool
isStarted Timer { started=s } = s

然后像那样使用：modifyFPSM $ liftIO . start。这使得Timer有点纯粹（它不是显式的monad，它的函数只返回IO，因为它需要测量时间）。但是，这会使得定时器模块外部的代码充满了getter和setter。

我在Keyboard.hs中使用的方法是：

data KeyboardState = KeyboardState {
    keysDown :: Set SDLKey, -- keys currently down
    keysPressed :: Set SDLKey -- keys pressed since last reset 
};

reset :: MonadState KeyboardState m => m ()
reset = get >>= \ks -> put ks{keysPressed = Data.Set.empty} 

keyPressed :: MonadState KeyboardState m => SDLKey -> m ()
keyPressed key = do
     ks <- get 
     let newKeysPressed = Data.Set.insert key $ keysPressed ks
     let newKeysDown = Data.Set.insert key $ keysDown ks
     put ks{keysPressed = newKeysPressed, keysDown = newKeysDown}

keyReleased :: MonadState KeyboardState m => SDLKey -> m ()
keyReleased key = do
     ks <- get 
     let newKeysDown = Data.Set.delete key $ keysDown ks
     put ks{keysDown = newKeysDown}

这使得模块自包含，但我担心这是我在Haskell中从OOP表达对象的方式并且破坏了FP的整个点。所以我的问题是：

这样做的正确方法是什么？或者接近这种情况的其他可能性是什么？如果您发现任何其他缺陷（无论是设计还是样式问题），请随时指出。

Answer 1

大多数程序都有一些国家概念。因此，每次以某种形式或形式使用State monad时，您都不必担心。它仍然是纯粹的功能，因为你基本上是在写

Arg1 -> Arg2 -> State -> (State, Result)

但是不要编写状态monad的组合器，而是考虑将它们编写为简单的纯函数，然后使用modify将它们注入状态monad。

reset :: KeyBoard -> KeyBoard
keyPressed :: Key -> KeyBoard -> KeyBoard
...

然后当你真正想要状态时，这些很容易使用

 do
   nextKey <- liftIO $ magic
   modify $ keyPressed nextKey

如果你想在纯函数中使用它们，你不再用它们拖动整个状态monad，使得构建组合器变得更简单。

TLDR：一个小状态也不错，甚至可以让代码更容易理解，但将其拖入代码的每个部分都是不好的。

Answer 2

与流行的看法相反，Haskell哲学不是关于消除状态，而是关于使状态显式化，封装它并控制它。如果它使您的代码更清晰，请随意使用状态monad到您的内心。

Haskell非常善于抽象，并且允许您在游戏中以更高的级别表达您想要的概念。您可能希望研究“功能反应式编程”

哈斯克尔 - 状态monad是势在思考的标志吗？

2 个答案: