Question

我正在尝试将Java程序移植到Javascript。

在java中，有这些简化的类。

Source.java

public class Source {
  private final int width;
  private final int Height;

  public Source(int width, int height) {
    this.width = width;
    this.height= height;
  }
}

Binarizer.java

public abstract class Binarizer {
  private Source source;

  protected Binarizer (Source  source) {
    this.source = source;
  }

  public final int getSource() {
    return source;
  }
}

HistogramBinarizer.java

public class HistogramBinarizer extends Binarizer {

  protected HistogramBinarizer (Source  source) {
    super(source);
  }

  public int getWidth() {
    Source source = getSource();
    return source.getWidth();
  }
}

在javascript中，我有以下内容。

Source.js

function Source(width, height) {
  this.width = width;
  this.height = height;
}

Source.prototype.getWidth = function () {
  return this.width;
}

Source.prototype.getHeight = function () {
  return this.height;
}

Binarizer.js

function Binarizer (source) {
  this.source = source;
}

Binarizer.prototype.getSource = function () {
  return this.source;
}

HistogramBinarizer.js

function HistogramBinarizer (source) {
  Binarizer.call(this, source);
}

HistogramBinarizer.prototype = Object.Create(Binarizer.prototype);

HistogramBinarizer.prototype.getWidth = function () {
  var source = this.getSource();
  return source.getWidth();
}

我的问题是，由于这些javascript“类”没有私有变量，我应该在return this.source.getWidth()中使用HistogramBinarizer.prototype.getWidth吗？我的目标是使移植版本尽可能接近源版本。双方有哪些优点/缺点？

我也知道创建私有变量的闭包方法，但是这个程序每秒运行几次处理实时视频流的像素，并且该方法比原型方法慢很多。

Answer 1

总的来说，我建议你放弃关于保持JS设计与Java设计相同的顾虑，因为你最终会浪费大量时间来实现错误的JS设计，这将导致错误。

如果我坚持你的例子而不改变整体设计，我会继续使用吸气剂。您的成员是否是私有的并不是使用接口而不是实现的好习惯。特别是使用JS，您可以轻松地更改Source.java接口，最终破坏您的依赖关系。只有在JS中，你才没有像Java那样提醒你的编译器。

将Java移植到Javascript，Getter和; Setter vs Direct Access

1 个答案: