您好我有司机，但我想让它专有，我该怎么办呢。是否可以将我的驱动程序设为.so，我将创建一个包装驱动程序。通过包装驱动程序，我可以访问我的.so lib。
答案 0 :(得分：4)
你不能。如果你为Linux内核编写驱动程序，那就意味着它已经衍生出来了＃34;来自Linux内核 1 。 Linux内核属于GPLv2，这意味着GPL许可代码的任何衍生作品也必须具有GPL兼容许可。
换句话说，如果您为Linux内核编写驱动程序并分发其二进制文件，则必须分发其源代码，如果有人要求的话。因此，你的司机必须是免费的。请注意，这是免费的，如免费语音＆＃34;，而不是＆＃34;免费啤酒＆＃34;，即您仍然可以出售您的驱动程序，但您不能限制任何人免费发布其源代码。 / p>
除了在目标Linux内核上编译模块之外，你还要自己动手。你基本上必须得到你想要安装驱动程序的每台机器的配置文件，用这个确切的配置编译内核，在其上编译你的驱动程序然后传递二进制文件（这仍然是非法的）。
1 如果我理解正确，如果您的驱动程序最初是为另一个操作系统编写的，而您只是将其移植到Linux内核中，那么它就不会被认为是＆＃34;派生的工作＆＃34; 2 你的双手会更自由 3 。我认为这是GPLv2和GPLv3之间的差异之一，也是Linux内核未采用GPLv3的原因之一。
2 在阅读下面的注释时，请记住，Linus意味着＆＃34;衍生作品＆＃34;而不是＆＃34;衍生作品＆＃34; （http://www.law.washington.edu/lta/swp/Law/derivative.html）。
3 http://linux.sys-con.com/node/38143：
我听过很多人提到的事实，虽然Linux 内核属于GNU GPL许可证，代码许可使用 异步子句，表示二进制可加载模块不必 根据GPL。
不。没有这样的例外。
对使用该标准的用户空间程序进行了澄清 系统调用接口不被认为是派生的工作，但即便如此 不是＆＃34;例外＆＃34; - 它只是一个边界的陈述 显然被认为是＆＃34;衍生作品＆＃34;。用户程序显然不是 派生的内核作品，以及内核许可证 没关系。
事实上，在模块方面，GPL问题正是如此 相同。内核是 GPL。没有ifs，buts和也许是关于它的。作为一个 结果，任何衍生作品都必须是GPL＆＃39; d。就是这样 简单。
现在，＆＃34;派生的工作＆＃34;版权法中的问题是唯一的问题 导致任何灰色区域。有一些区域根本不是灰色的： 用户空间显然不是派生的工作，而内核补丁清楚 是派生的作品。
但是，特别是一个灰色区域就像是一个驱动程序 最初是为另一个操作系统编写的（即显然不是 源自Linux的衍生工作）。它究竟到底是什么时候 内核的派生工作（因此属于GPL）？
这是一个灰色区域， 是我个人认为的区域 某些模块可能被认为不是派生的工作 因为它们不是为Linux而设计的，并且不依赖于任何Linux 特殊的Linux行为。
基本上：
任何用Linux编写的内容（无论是还是） 在其他操作系统上工作或不工作）显然部分是派生的 工作。 任何有基本内在知识和玩法的东西 Linux行为显然是派生的工作。如果你需要捣蛋 使用核心代码，您可以得到它，毫无疑问。
从历史上看，就像原来的安德鲁文件系统一样 模块：一个标准的文件系统，它实际上并没有为Linux编写 首先，只是实现一个UNIX文件系统。就是它 派生只是因为它已经移植到合理的Linux 类似的VFS接口与其他UNIX做了什么？就个人而言，我没有 觉得我可以做出判断。也许是，也许是 不是，但它显然是一个灰色区域。
就个人而言，我认为这个案例不是衍生作品，我愿意 告诉AFS这样的人。
这是否意味着任何内核模块都不会自动派生 工作？一定不行！它与模块本身无关，除此之外 非模块显然是派生作品（如果它们是如此重要 你不能将它们作为模块加载的内核，它们是明确派生出来的 只是因为非常亲密 - 而且因为GPL而起作用 明确提到链接）。
因此，作为一个模块并不是不是衍生作品的标志。这是公正的 一个标志可能它可能有其他论据为什么它不是 的。
莱纳斯
和http://linuxmafia.com/faq/Kernel/proprietary-kernel-modules.html：
几周前，我发布了一篇关于可能违反GPL的文章。 它是关于帧抓取器的设备驱动程序 与Linux动态链接或与其静态链接。
有些人，即Linus本人，表示这是合理使用的 GPLd代码（内核），因为没有明显的代码行 使用，驱动程序足够独立。
我不是律师，但我不接受这种代码重用的解释。 设备驱动程序与内核无任何关系 它相互作用。我不是在谈论界面版权或专利，而是 关于逻辑依赖。
请注意，没有＆＃34;动态链接到内核＆＃34; 在Linux中。相反，有＃34;可加载模块＆＃34;。
现在上面的内容可能会让一些人感到挑剔，但有一个人 关于可加载模块相当重要的事情：它们无法链接 自己反对任何随机内核例程。他们的惯例 可以链接反对我认为是＆＃34;逻辑上的例程 独立＆＃34;内核实现。
本质上，内核模块接口是一个＆＃34;库＆＃34;接口 内核和内核模块被认为是在GNU下 图书馆牌照。实际上，由于内核模块的工作方式，你 根据LGPL自动执行，所以这不是明确的 在任何地方陈述，但这是你应该考虑的方式。
另一种看待这种情况的方式 - 使用法律而不是道德 观点 - 只是看模块加载为＆＃34;使用＆＃34;内核， 而不是与它相关联。我更愿意解释理由 然而，使用道德理由去做它背后：
使用时以这种LGPLd方式暴露内核的原因 模块就是有很多内核设备驱动程序 Unix可用，而且它们都不是用Linux编写的。如果有人 我想把他的SVR4驱动程序移植到Linux但是不想要GPL它，我 我觉得他应该有权使用模块来做到这一点。后 总而言之，驱动程序实际上并非来自Linux本身：它是真实的 司机本身，所以我不觉得我有道德权利 迫使他改变版权。
现在，上面说过，我更喜欢GPLd驱动程序，即使它们是 仅作为模块提供。特别是如果他们原本是真的 为Linux编写，我认为不使用GPL有点狡猾（他们 即使你没有，也可能被视为派生作品 实际上将它们链接到内核本身）。但我不想 强迫那些可能没有从事衍生工作的人。 （它会 将安德鲁文件系统称为“衍生作品”是相当荒谬的。 例如，Linux，所以我认为拥有AFS是完全可以的 例如，模块。）
出于几个原因，Linux模块也并不总能做得多 除非它有来源 - 如果有一些商业公司认为 Linux足够重要，他们想做广告 对于Linux的模块，他们也可能认识到二进制模块没有 例如，大多数使用实验内核的Linux用户都可以使用。
最后说明：Linux解释不是正常的＆＃34;案件。一世 不会用它作为其他任何东西的指导，尤其不是 用户模式。
莱纳斯
答案 1 :(得分：1)
可能你对开放/封闭源没有一个清晰的认识。
快速描述：
打开：执行您的驱动程序并分发源代码
关闭：执行驱动程序，编译并分发已编译的文件
在您的情况下，您必须分发 .ko 文件。正如唐老师所说，你会遇到麻烦，因为每一个内核都会出现问题。对于每个版本，您必须重新编译驱动程序并分发它。
你能制作一个 .so 文件吗？不，因为您正在编写内核驱动程序而不是库（正如您所说）。