opengl：glFlush（）对阵glFinish（）

Question

我无法区分调用glFlush()和glFinish()之间的实际区别。

文档说glFlush()和glFinish()会将所有缓冲的操作推送到OpenGL，以便可以确保它们都将被执行，区别在于glFlush()会立即返回到glFinish()阻止所有操作完成。

阅读完定义后，我认为如果我使用glFlush()，我可能会遇到向OpenGL提交更多操作而不是执行的问题。所以，只是为了尝试，我换了glFinish()换glFlush()并且看，我的程序运行（据我所知），完全相同;帧率，资源使用情况，一切都是一样的。

所以我想知道这两个调用之间是否存在很大差异，或者我的代码是否使它们运行没有区别。或者应该使用哪一个而不是另一个。 我还认为OpenGL会有一些像glIsDone()这样的调用来检查glFlush()的所有缓冲命令是否完整（因此不会比OpenGL更快地向OpenGL发送操作）执行），但我找不到这样的功能。

我的代码是典型的游戏循环：

while (running) {
    process_stuff();
    render_stuff();
}

Answer 1

请注意，这些命令自OpenGL早期就存在。 glFlush确保以前的OpenGL命令必须在有限的时间内完成（OpenGL 2.1 specs，第245页）。如果直接绘制到前缓冲区，这将确保OpenGL驱动程序开始绘制而不会有太多延迟。当你在每个对象之后调用glFlush时，你可以想到一个复杂的场景，它出现在屏幕上的对象后面。但是，当使用双缓冲时，glFlush几乎没有任何影响，因为在交换缓冲区之前，更改将不可见。

glFinish 在完全实现之前发出的命令[...]的所有效果之前不会返回。这意味着程序的执行会在此处等待，直到绘制完每个最后一个像素，OpenGL无需执行任何操作。如果直接渲染到前缓冲区，glFinish是在使用操作系统调用截取屏幕之前调用make。它对于双缓冲没那么有用，因为你没有看到你被迫完成的更改。

所以如果你使用双缓冲，你可能不需要glFlush和glFinish。 SwapBuffers隐式地将OpenGL调用指向正确的缓冲区there's no need to call glFlush first。并且不介意强调OpenGL驱动程序：glFlush不会扼杀太多命令。无法保证此调用立即返回 （无论这意味着什么），因此可能需要处理命令所需的任何时间。

Answer 2

正如其他答案所暗示的那样，根据规范确实没有好的答案。 glFlush()的一般意图是在调用它之后，主机CPU将没有与OpenGL相关的工作 - 命令将被推送到图形硬件。 glFinish()的一般意图是，在它返回后，剩下没有剩余的工作，结果也应该是所有适当的非OpenGL API（例如从帧缓冲区读取，截图，等等...）。这是否真的发生了依赖于驱动因素。该规范允许大量的合法范围。

Answer 3

我也总是对这两个命令感到困惑，但这张图片让我很清楚： 显然，除非累积了一定数量的命令，否则某些GPU驱动程序不会将发出的命令发送到硬件。在此示例中，该数字 5 该图显示了已发布的各种OpenGL命令（A，B，C，D，E ...）。正如我们在顶部看到的那样，命令还没有发出，因为队列还没有完整。

在中间我们看到glFlush()如何影响排队的命令。它告诉驱动程序将所有排队的命令发送到硬件（即使队列尚未填满）。这不会阻止调用线程。它只是告诉驱动程序我们可能不会发送任何其他命令。因此等待队列填满会浪费时间。

在底部，我们看到使用glFinish()的示例。它与glFlush()几乎完全相同，只是它使调用线程等到所有命令都被硬件处理完毕。

图像取自“使用OpenGL进行高级图形编程”一书。

Answer 4

如果你没有看到任何性能差异，那就意味着你做错了什么。正如其他人提到的那样，你也不需要调用，但是如果你调用glFinish，那么你将自动失去GPU和CPU可以实现的并行性。让我深入一点：

实际上，您提交给驱动程序的所有工作都是批处理的，并且可能稍后发送到硬件（例如，在SwapBuffer时间）。

所以，如果你正在调用glFinish，那么你实际上是强迫驱动程序将命令推送到GPU（它直到那时才进行批处理，从未要求GPU继续工作），并使CPU停止运行直到命令推完全执行。因此，在GPU工作的整个时间内，CPU不会（至少在此线程上）。在CPU完成其工作（主要是批处理命令）的所有时间里，GPU都没有做任何事情。所以是的，glFinish会伤害你的表现。 （这是一个近似值，因为驱动程序可能会开始让GPU在某些命令上工作，如果它们中的很多已经批处理。虽然这不常见，因为命令缓冲区往往足够大，可以容纳很多命令）。 / p>

现在，你为什么要打电话给glFinish呢？我使用它的唯一时间是我有驱动程序错误。实际上，如果您向硬件发送的命令之一崩溃了GPU，那么确定哪个命令是罪魁祸首的最简单方法是在每次Draw之后调用glFinish。这样，您可以缩小究竟是什么触发崩溃

作为旁注，像Direct3D这样的API根本不支持Finish概念。

Answer 5

glFlush确实可以追溯到客户端服务器模型。您通过管道将所有gl命令发送到gl服务器。那管道可能会缓冲。就像任何文件或网络i / o可能缓冲一样。 glFlush只说“现在发送缓冲区，即使它还没有填满！”。在本地系统上，这几乎从不需要，因为本地OpenGL API不太可能缓冲自身并且只是直接发出命令。所有导致实际渲染的命令都会执行隐式刷新。

另一方面，glFinish用于性能测量。 GL服务器的PING类型。它往返于命令并等待，直到服务器响应“我闲置”。

如今，现代的本地司机都有非常有创意的想法，这意味着闲置的意义。它是“所有像素被绘制”还是“我的命令队列有空间”？还因为许多旧程序在他们的代码中散布了glFlush和glFinish而没有理由像许多现代驱动程序一样编码，只是将它们视为“优化”。真的，不能责怪他们。

总而言之：除非您编写古老的远程SGI OpenGL服务器，否则请将glFinish和glFlush视为无操作。

Answer 6

看看here。简而言之，它说：

  

glFinish（）与glFlush（）具有相同的效果，另外glFinish（）将阻塞，直到所有提交的命令都被执行。

另一个article 描述了其他差异：

• 交换功能（在双缓冲应用程序中使用）自动刷新命令，因此无需调用glFlush
• glFinish强制OpenGL执行未完成的命令，这是一个坏主意（例如使用VSync）

总之，这意味着在使用双缓冲时甚至不需要这些函数，除非你的swap-buffers实现没有自动刷新命令。

Answer 7

似乎没有办法查询缓冲区的状态。有这个Apple extension可以起到同样的作用，但它似乎并不是跨平台的（没有尝试过。）快速浏览一下，它似乎先于你flush推动fence命令;然后，您可以在缓冲区中移动时查询该栅栏的状态。

我想知道你是否可以在缓冲命令之前使用flush，但在开始渲染下一帧之前，你调用finish。这将允许您在GPU工作时开始处理下一帧，但如果在您返回时没有完成，finish将阻止确保所有内容都处于新状态。

我没试过，但我会很快。

我在一个具有相当CPU和CPU的旧应用程序上尝试过它。 GPU使用。 （它最初使用finish。）

当我在结束时将其更改为flush并在开始时将其更改为finish时，没有立即出现问题。 （一切看起来都很好！）程序的响应性增加了，可能是因为CPU没有停止在GPU上等待。绝对是一种更好的方法。

为了进行比较，我从框架的开头删除finished，留下flush，并执行相同的操作。

所以我会说使用flush和finish，因为当调用finish时缓冲区为空时，没有性能损失。而且我猜测缓冲区是否已满，你应该想要finish。

Answer 8

问题是：您希望代码在执行OpenGL命令时继续运行，还是仅在执行OpenGL命令后运行。

在网络延迟等情况下，在绘制图像之后只有某些控制台输出时，这可能很重要。