在为我设计的玩具语言编写一个编译器时，我看了一下有关用语言实现泛型的选项（通过搜索现有语言的示例），我开始想知道C＃泛型。
我会尝试先描述一下我所理解的内容。如果我误解了任何事情，请随时纠正我。我将使用术语泛型类/类型/模板/定义来引用类似List<T>和具体类/类型的内容来引用类似{{ 1}}，List<int>等
事先就帖子的长度道歉。
C ++ 使用模板进行泛型编程。据我了解，这意味着：
模板本身在二进制文件中不可用，因为它只是一个文本表示形式而不是具体类型。只有从中生成的具体类型才会可见。
（我我对这最后一部分不确定 - 如前所述，如果我关闭，请纠正我。）
Java 使用类型擦除，这意味着仅在编译时检查所有泛型类型参数的类型安全性，然后（如果未检测到类型不匹配），它们全部替换为对{的引用{1}}基类型，有效地为所有具体类型引用重用一个（非泛型）类。
现在，到实际问题。
在阅读an interview of Anders Hejlsberg（不是特别关联的，但他的观点相同）之后，他批评了Java的类型擦除，我认为 C＃没有使用类型擦除。而且，既然我们可以反思C＃中的具体类型，并且我们确实有LINQ这样的东西（它涉及C＃的通用功能的相当复杂的用法），我们可以肯定地说C＃确实不像Java一样使用类型擦除。
不知道任何其他选项，我认为C＃使用类似模板。 不完全是C ++模板（至少我理解它们），因为我们显然可以创建一个具体类型，其泛型版本在另一个程序集中描述，因为我们可以再次反映类型并获取信息关于它。所以，我认为 C＃泛型更像模板加上元数据 。
在某些时候，我在某处（虽然我无法找到链接）读到C＃泛型类实际上是抽象类幕后。显然，这与我认为我所知道的不一致 - 很奇怪。
我忘记了几个月，但今天我偶然发现a question on SO very similar to this one（不幸的是，没有明确答案）。该问题的作者证明了C＃编译器在编译时不会对泛型进行方法解析，即使在编译时可以知道的类型也是如此（使用List<string>方法显示他创造了阴影Object）。
好的，所以C＃generics肯定不是＆＃34;文本替换加元数据＆＃34;，正如我原先想的那样。如果是，则在该问题中new的（文本生成的）具体类型将导致编译器以非常不同的方式解析object.GetHashCode调用。
但相反，C＃编译器将其解析为类型只是Test，用于泛型类型的所有具体实现，包括如果GetHashCode object是非通用代码，则会解析new GetHashCode。这使得它看起来像 C＃泛型更接近类型擦除加上元数据 。现在我知道这个术语不太贴切：如果每个具体类的元数据都保留了类型参数信息，它就不是真正的类型擦除 - 但它确实类似于Java将所有内容存储为对象的方法（在至少对于参考类型，它们在低级别基本上是可互换的）并且来回传播。
我试图想象第三种可能性（正如我所说的那样，我无法找到任何来源 - 所以要带上一粒盐），泛型类表示为抽象类在幕后，每次生成一个新的具体类型时，编译器只是简单地扩展和智能地专门化，但我不能完全理解它在实践中如何工作。例如，泛型类的修饰符sealed的语义必须被移位＆＃34;允许 类（在程序集中）扩展，但不允许扩展它的子级。一般来说，我认为它会使编译器（也可能是运行时）变得非常复杂，我甚至无法理解。
那么，如何在C＃中真正实现泛型？虽然它们肯定存在差异，但是它们更接近于C ++还是更接近Java？或者是泛型定义真的表示为程序集中的特殊抽象类？或者它可能与我所描述的完全不同？
我不是在寻找一个特别详细的答案（尽管欢迎）。用简单的术语解释就好了，只要它清楚地突出了C＃/ Java / C ++之间的差异，并且至少为我提供了关于C＃编译器和运行时如何处理泛型类的理论知识。
编辑＃1：我知道Eric Lippert强调了C ++模板和C＃generics in at least one blog post之间的差异，基本上说＆＃34; C＃generics不是模板＆＃34;但我不知道他们在幕后 的任何解释。
编辑＃2：the linked question 的答案并未解决我提出的问题。该答案简要解释了一个特定的例子或现象，它是底层实现的结果，但绝对不能解释被问及的内容：底层实现是什么。
答案 0 :(得分：2)
请参阅此处：内部工作方式：http://microsoftdev.blogspot.in/2007/07/how-generics-work.html
并且C ++模板和C＃泛型之间的区别在于：