Question

考虑以下阻塞生产者和消费者线程的实现：

static void Main(string[] args)
{
  var syncRoot = new object();
  var products = new List<int>();

  Action producer = () => {
    lock (syncRoot)
    {
      var counter = 0;
      while (true)
      {
        products.Add(counter++);
        Monitor.Pulse(syncRoot);
        Monitor.Wait(syncRoot);
      }
    }};

  Action consumer = () => {
    lock (syncRoot)
      while (true)
      {
        Monitor.Pulse(syncRoot);
        products.ForEach(Console.WriteLine);
        products.Clear();
        Thread.Sleep(500);

        Monitor.Wait(syncRoot);
      }};

  Task.Factory.StartNew(producer);
  Task.Factory.StartNew(consumer);

  Console.ReadLine();
}

假设当生成线程进入Monitor.Wait时，它会等待两件事：

用于从消费者线程发出脉冲，
用于重新获取锁定

在上面的代码中，我在Pulse和Wait来电之间进行了消费工作。

所以，如果我写这样的消费线程（等待之前的脉冲）：

  Action consumer = () =>
  {
    lock (syncRoot)
      while (true)
      {
        products.ForEach(Console.WriteLine);

        products.Clear();
        Thread.Sleep(500);

        Monitor.Pulse(syncRoot);
        Monitor.Wait(syncRoot);
      }
  };

我没有注意到行为有任何改变。那有什么指导方针吗？我们应该在Pulse之前Wait通常是{{1}}还是在性能方面存在差异？

Answer 1

脉冲然后等待几乎与Wait然后Pulse相同，因为它们在无限循环中运行。脉冲，等待，脉冲，等待几乎与等待，脉冲，等待，脉冲
通常，等待更改内容的线程使用Wait，执行更改的线程使用Pulse。一个线程可以做到这两点，但一般的做法取决于具体情况。
给出的代码在按住锁定时正在睡觉。对于学习/模拟目的来说很好，但生产代码通常不应该这样做。您可以将超时传递给Wait，这很好，并且在等待期间不会保持锁定。
一般来说，Monitor被认为是低级同步原语，建议使用更高级别的同步原语。理解像Monitor这样的低级原语是很好的，但一般的智慧是，对于几乎任何实际情况，一些更高级别的原语可用，不易出错，不太可能隐藏一些棘手的竞争场景，更容易在某人阅读别的代码。

带有Monitor.Wait和Monitor.Pulse的C＃Producer-Consumer模式

1 个答案: