据我所知，EBNF可用于表达Context Free Grammar，但两者之间有什么区别吗？
我在问，因为有些问题要求将EBNF转换为CFG，但就我目前的理解而言，它们看起来一样。因此，这种转换背后的意图是什么？
答案 0 :(得分：3)
EBNF可用于编写无上下文语法。
拉丁字母可以用来写英文。
Pascal可用于表达算法。
“无上下文语法”是一个抽象的东西，你可以用EBNF形式写出机器输入。实际的无上下文语法是一个数学对象。它有标准符号，但标准符号实际上是供人类使用。
答案 1 :(得分：2)
总结：EBNF并不直接等同于CFG形式主义，但许多EBNF语法可以进行机械转换。
无上下文语法是一个四元组：
一组非终结符V
与V不相交的一组终端Σ
表格
v → ω
其中v是V的元素，ω是(V ⋃ Σ)*的元素（即可能为空的终端和非终端字符串。< / p>
S，它是V。（参见Wikipedia article及其参考资料。还有另一种等效的形式主义，它使用一组非终端V和一个字母A，它是V的联合和Σ。）
为了描述Algol编程语言，John Backus于1959年提出了CFG的早期具体语法。这种形式主义通常被称为Backus-Naur Form，这是Donald Knuth提出的名称，承认Algol报告的共同作者Peter Naur的贡献。 BNF与上述CFG形式主义之间的主要区别在于，使用|符号缩写了具有共同左侧的作品：
v → ω1 | ω2
⇒
v → ω1
v → ω2
然而，在实践中，使用常规操作符，特别是像Kleene Star这样的重复操作符，已被证明更容易编写和理解。 BNF的一些扩展被提出并用于各种语法，尤其是Niklaus Wirth。特别是，在标准协议文档中使用扩展BNF的形式变得普遍，包括RFC（IETF互联网标准）和各种ISO标准。这些形式最终被“标准化”为Extended BNF, ISO/IEC 14977，有点类似Augmented BNF, RFC-5234。
为了将EBNF转换为CFG形式主义，有必要将重复的所有用途 - 包括有限重复 - ，交替和选择性运算符扩展为原始形式，这需要引入新的非终端。此外，EBNF和ABNF都允许转换为CFG的规范，包括用英语写的限制。 （参见我对Ebnf – Is this an LL(1) grammar?的回答中的第一个注释）
答案 2 :(得分：0)
是-与ABNF和RBNF不同，EBNF标准允许例外，这意味着它可以用于定义非上下文无关的语言。
证明：
L1的语言= {a ^ n b ^ n a ^ m | n，m≥0}的生成方式是：
L1 :: = X，A
X :: =“ a”，X，“ b” |空字符串
A :: = A，“ a” |空字符串
L2的语言= {a ^ n b ^ m a ^ m | n，m≥0}的生成方式是：
L2 :: = A，X
L 1∩L 2 = {a ^ n b ^ n a ^ n | n≥0}并不是泵激引理所依赖的上下文，因为对于给定的p≥1，我们可以选择n> p，使得s = a ^ n b ^ n a ^ n 语言，我们不能选择s的任何子串q使得q的长度为p，s = xqy 对于某些字符串x和y以及x q ^ n y∈L 1∩L 2（因为q至少必须取一个a，并且应该取与左边和右边相同的数目）。
P :: = L1 − L2
{a ^ n b ^ n a ^ n | n≥0}是Q的语言，
Q :: = L1 − P