Question

我偶然发现Type.=:=在应用于类型再融资时的令人费解的行为。考虑：

import reflect.runtime.universe._
type T1 = AnyRef {
  def apply( name: String ): Unit
  def foo: String
}

type Base = { def apply( name: String ): Unit }
type T2 = Base {
  def foo: String
}

鉴于Base是类型细化的别名，我希望通过添加成员foo来进一步细化它产生与我在foo中定义Base时相同的类型。

或者换句话说，我希望T1和T2表示完全等效的类型。

在大多数情况下，scalac似乎同意。例如，我可以传递T2的实例，其中需要T1的实例：

def f( x: T1 ){}
f( null: T2 ) // scalac does not complain here

相反：

def g( x: T2 ){}
g( null: T1 ) // scalac is still happy

我也可以要求提供一个证据T1 =:= T2，它也可以编译好：

implicitly[T1 =:= T2]

然而，使用scala反射我会得到完全不同的结果：

scala> typeOf[T1] =:= typeOf[T2]
res2: Boolean = false

这是一个scala反射错误（我猜是这样）还是有一个根本原因（否则为技术）为什么typeOf[T1] =:= typeOf[T2]会返回false？

Answer 1

可悲的是，它似乎是这个错误：https://issues.scala-lang.org/browse/SI-8177

从好的方面来看......看起来正在积极开展工作以解决问题：）

结构类型细化和类型相等

1 个答案: