boost :: function和boost :: bind很酷，但是对于boost :: lambda真的很酷吗？

Question

On Page 175 Effective C++ Meyers的第1段有关广义仿函数和约束的说法：

  

我找到了tr1::function让你做的事情   太棒了，它让我感到兴奋   过度。如果你没有刺痛，它可能会   因为你正盯着那个   ...的定义，并想知道是什么   继续......

我同意他对绑定和功能的看法。关于lambda，我理解lambda的作用以及它是如何做到的，但是有人会发布一本书风格的令人兴奋的片段或者为什么lambda应该（用迈耶斯的术语）吹掉我的袜子的口头大纲？我问，因为使用占位符语法的C ++的每个区域对我来说都是一个黑客（是的，我对功能方法有足够的了解，所以请不要基础），我同意它的使用方式在绑定和MPL;然而，在lambda的情况下我只是想要它是合理的，所以我可以决定天气我应该把它输入我的曲目。

- 编辑 -

This SO answer提到使用putholder语法内联创建一个仿函数，他提到了高级用法，这可能就是我所追求的......在高级用法中它仍然只是内联创建了仿函数？

Answer 1

根据上面留下的评论以及问题中的链接，以下是我接受的答案（社区维基）：

1. Boost.Lambda填补了内联函子创建的目的（这就是我喜欢的术语）。这个功能可以通过Function + Bind填充，但它比它需要的更冗长，对于简单的仿函数，这是不必要的 - 例如，上面评论中显示的排序。

2. 在Function-Bind对和Lambda之间存在明显的语义重叠 - 这是一个历史工件，并且由于Lambda具有 raison d'être，它存在于Boost中。

Answer 2

关于它的“酷”是什么，就像 boost foreach 和 boost参数一样，将语法注入/扩展到不在语言中的C ++，即它直接模拟匿名函数作为参数。