Question

编辑：伟大的早期回复让我意识到，我的问题与权衡相比，更有用的是@ Leo的变化。

我正在开发Code-First EF中的数据模型，并且对可能非常基础的东西感到不熟悉。

鉴于Team和Player类，Team有N个玩家，可以设计数据模型

1）将玩家作为成员子对象：

class Team
{
    int Id;
    ICollection<Player> Players;
}

或 2）（被拒绝没有真正的好处）我们可以将参考ID传递给玩家

class Team
{
    int Id;
    ICollection<int> PlayerIds;
}

或 3）使用外键ID实现模型独立性

class Team
{
    int Id;
}

class Player
{
    int Id;
    int TeamId;
}

我可以看到第3种方法有一些明显的好处，如下面@Leo所示。因此，或许我的问题最好是措辞，在这一点上，“在什么情况下，人们可能更倾向于使用变体1”？

Answer 1

嗯，我想你是对的，你找不到很多资源来概述你应该如何设计数据层和/或模型。实际上，您将找到的资源最有可能描绘出不同的方式，并可能建议您应该（或不应该）做什么。但是，我发现这个主题非常主观，你不应该把它与背景区分开来，我的意思是，只有你应该知道哪种方法最适合你的情况，因为你是最了解你的系统的人＃39;内在函数。这两种方法对我来说都很好，你应该总是努力保持子系统之间的松散耦合。基本上，这个映射...

class Team
{
    int Id;
    ICollection<Player> Players;
}

让团队依赖于玩家，这是很好的IF（并且只有在它）是一个永远不会改变的要求。此外，如果玩家将永远属于一个且只有一个团队，那么您可以采取另一种方法，让您的团队模型/实体依赖免费...

class Team
{
    int Id;
    string TeamName;
}

class Player
{
    int Id;
    int TeamId;
}

数据库查询不应该成为一个问题，你的演示文稿和模型层应该试图从关系中抽象出来，如果你不能......说，你需要展示/展示一个团队及其参与者然后你最有可能需要2个数据库查询（如果你不想使用连接并清理重复的字段......团队，在这种情况下）并且我没有看到做出2个单独的数据库查询有什么问题。

修改

我猜方法1使耦合变得更紧，你应该总是避免它，想象一下如果你有机会获得Player类的名字，你必须做出很多改变整个系统。此外，如果您暴露API，您的客户可能会更糟糕。但是，正如我所说，这一切都取决于你的系统的核心要求......如果这些是核心（难以改变）的要求，那么你就不应该担心它。

＆＃34;在哪些情况下，人们可能更喜欢使用变体1＆＃34;？

同样，这一切都与需求有关，如果您的要求规定团队和玩家之间存在关系，那么只要您可以在两个实体之间建立关系，所有方法都可以。

Answer 2

我认为，耦合的微小减少的权衡是复杂性的增加。事实上，我怀疑你维护或增加整个应用程序中的耦合量，因为你只是将获取和操作这些对象的责任转移到中间类 - 或者更糟糕的是，你开始将数据访问逻辑合并到你的模型。

Answer 3

在我看来，答案是：既不是。

在实体框架中，您可以选择两种类型的关联

独立关联，您只能引用另一个对象。一个例子是
```
class Player
{
    int Id;
    Team Team;
}
```

外键关联，其中有一个引用和一个原始外键值：

class Player
{
    int Id;
    [ForeignKey("Team")]
    int TeamId;
    Team Team;
}

您的备选方案2）不是一个选项，因为您无法在数据库字段中存储整数列表。此外，你需要什么？没有球员，他们就毫无意义。

来自DDD背景的人总是不赞成外键关联，因为域模型不应该有任何商店实现的概念。但是，当您使用EF时，这是推荐的方法。原因如下：

如果要存储新播放器，可以设置Team或TeamId属性。现在，如果您碰巧有Team，这无所谓。但是，在许多情况下，您只会拥有TeamId（例如，因为它是从下拉列表中选择的）。对于独立关联，您必须首先进行数据库往返以获取Team，然后设置属性。只需设置Id就会更简单，效果更好。

如果您实际上只存储TeamId，那么您没有关联，因此不能将其列为关联的第三种替代方案。而且这不是一个可行的选择。您将始终以某种方式加入以获取关联的Team。但是，如果您想在一次运行中存储新的Team和新的Player，该怎么办？您必须首先存储Team，获取其分配的Id，设置Player的{{1}}并存储TeamId，所有这些都包含在Player。使用FK关联，您只需创建对象，设置TransactionScope和EF数字，以便插入对象并为您设置FK值。

所以我想说的是，在优化作为实体框架概念模型的类模型时，DDD原则如松散耦合，关注点分离最好在后台发挥作用。这个类模型不是一个域模型，它是一个数据层first and foremost。

Answer 4

除非Id与概念模型相关，否则我不会将其包含在模型中。它似乎是数据库实现的细节，而不是模型的真实部分。

一支球队有球员。它没有玩家ID。

您还应该考虑团队Id是否与您的模型相关。如果你正在模拟（美国）足球比赛，那么球员的球衣上的数字可能很重要。但是你不会显示玩家的员工ID。

使用对象ID与将对象填充到其他类之间的权衡是什么？

4 个答案:

修改