Question

你正在设计一种方法。它有一个目的，这就是你首先设计它的原因。调用者使用你的方法并且方法失败，但是，并且看，尽管如此，仍然实现了延长方法存在的最终目的 - 由于你无法控制的外部环境或某种魔法，你选择。您是否会将这种情况报告给调用者失败或成功？

让我们选择一个简单的例子。你正在写一个DeleteFile函数。它需要一个文件路径并删除该文件。有人调用此函数，提供路径。该函数查找文件，但它不存在。这不是权限问题或其他什么，文件真的丢失了。也许另一个进程在一个微秒前删除了它，也许它根本就不存在。该函数无法执行其任务，因此它必须报告失败...但是用户调用此函数的唯一原因是确保文件不存在，并且，瞧，它没有，所以它是一个成功。

我期待的回答就像“只是在你的回报价值中更加冗长”，我很乐意将详细结果作为补充信息返回，但是你会回答什么（和为什么）作为功能的主要成功标志，成功还是失败？使用BUT_DOES_NOT_EXIST_ANYWAY的附加标志会是FALSE，还是BUT_THANK_SOMEONE_ELSE标志为TRUE？

我一般都在询问情况，包括方法没有参数，或者由于其他原因无法以错误的方式调用它。

Answer 1

当新程序员学习如何编写函数时，通常会引入术语前置条件和后置条件。前提条件是您的方法正常工作必须满足的假设。后置条件是保证您的方法在执行后对系统的状态做出的。

我认为调用deleteFile方法时期望的合理前提是文件当前存在。如果不满足前提条件，该方法应失败，即使后置条件是以偶然的迂回方式实现的。

现在，如果您的方法被称为deleteFileIfExists，那就是另一个故事。你没有对这种方法施加如此严格的先决条件。

Answer 2

遵循最少惊喜的原则，并抛出异常。

我想到的方式是这样的：如果我正在编写代码并在我的代码中包含一个错误路径传递给DeleteFile函数的错误，一个路径如此不正确以至于它永远不存在，我希望DeleteFile能够扔，表示我做错了什么。

如果你想要，你可以创建一个接受名为ThrowOnFileNotExist或其他东西的参数的重载，如果设置为false，它就不会抛出这种情况。但我认为这将是罕见的异常情况。

Answer 3

这就是例外情况。

抛出新的FileDoesNotExistException

Answer 4

如果你打算失败并成功这样做，你做了什么？

我认为由客户决定做什么。如果要求您的函数删除不存在的文件，则抛出异常。然后，客户端可以捕获该异常，并确定该文件是否不存在或是否已成功删除，最终结果是相同的，并且可以正常进行。

或者，如果丢失的文件是预期的可能性，即非常例，则可以返回调用者可以忽略的失败状态:)这再次将决定留给客户端。

在任何一种情况下，如果你遵循一个函数应该做一件事并且做得好的原则，客户端可以以任何适当的方式将函数调用串联起来用于手头的任务，并且成功或失败变得更加精细

如果功能未成功完成，则不应该返回成功。如果最终结果巧合地相同则无关紧要。这就是疯狂。

Answer 5

你的例子对于三元布尔是一个完美的例子：True/False/FileNotFound。

enum Bool 
{ 
    True, 
    False, 
    FileNotFound 
};

<强>更新
所有人都开玩笑。如果该方法无法执行它的功能，那么它应该具有适合于该情况的返回代码（或抛出异常）。如果最终结果相同，则与方法无关;虽然它可能是该方法的调用者。

我更愿意避免抛出异常，而是维护返回代码。 IMHO异常类型存在于代码无法处理的情况。你的示例方法足够小，只需返回False即可。由调用代码决定原因。

有很多原因导致像DeleteFile这样的简单方法失败。文件不存在，您没有安全权限，文件被锁定，文件系统被延迟等等。每个文件都应该有自己特定的返回失败代码。

然后由调用代码决定“哦文件不存在，没关系”。或者，“你是什么意思我没有权利？！？中止!!”

点是：除非方法可以实际执行，否则不返回true。

Answer 6

该函数应抛出异常（或返回失败值，无论如何）。但是，用户应该会看到成功。

IOW，调用该函数的程序员应该知道真相。但是用户界面向用户呈现的内容取决于整体功能，我想是目标用户。

采取你的“删除文件”示例 - 在正常情况下，我希望你的应用程序只是从列表中删除文件，或者其他什么，然后继续 - 让用户看到文件已被删除;他们可能并不关心它是如何发生的。

（“在正常情况下”，因为在某些应用程序中，它可能很重要。）

当你的方法失败但成功时......你会失败还是成功？

6 个答案: