为什么编译后代码注入比预编译代码注入更好？

Question

所以我们都知道C＃没有类似C的宏预处理器（并且有一个很好的线程来解释为什么here）。但是现在AOP正在获得牵引力，似乎我们开始使用后处理器（我们曾经使用预处理器）做的事情（请记住，我只是在PostSharp弄湿了所以我可能不在基地。）

我是C＃中属性的忠实粉丝，但是如果一个预处理器被遗漏了很多原因（作为一个前MFC用户，我仍然质疑但仍然接受）为什么编译后代码注入更好的主意比预编译代码注入？

Answer 1

我在5年前设计PostSharp时选择后期编辑的原因是：

1. 语言不可知论。
2. 与高级语言相比，MSIL具有更稳定的规范（每两年都有非平凡的更新）。
3. 大多数情况下，MSIL是处理方面时所需的抽象级别。你不需要知道所有等效的结构（想想'使用'和'try-finally'）。
4. 在2008年之前，没有人成功地制作了一个像样的C＃编译器。 Mono遇到的困难令人印象深刻，即使他们现在已经赶上了。
5. 处理二进制文件似乎比处理源代码要快得多。
6. 处理二进制程序集可以执行它 - 正在处理的程序集可以自我转换。在PostSharp老挝首次发布之前，这是闻所未闻的。

也就是说，AOP for C / C ++的实现确实是预编译器（WeaveC），Java中的实现是编译器扩展（出于很多原因，Java编译器有很多OSS实现）。

-gael

Answer 2

从技术上讲，Visual Studio中内置了一个预编译选项：Text Template Transformation Toolkit (T4)。这使您可以在预编译步骤中完成相当惊人的事情，并且是很多产品的基础，例如一些ORM等。

Answer 3

如果您要进行预编译，则必须从您支持的所有不同语言中解释源文件，然后在将该语言传递给编译器之前生成该语言的代码。通过后处理，您可以简单地使用反射来检查程序集，无论原始语言是C＃，Visual Basic还是其他任何内容。

Answer 4

这更简单。 IL是一个比C＃源代码更容易解​​析的heckofalot。它与语言无关。