为什么Git在合并时会显示两个提交？

Question

让我们看一下以下情景：

1. 两名开发人员克隆回购。
2. Dev 1提交更改，然后推送。
3. Dev 2提交更改，然后尝试推送，Git会说不，你不能，你需要拉，公平。
4. Dev 2拉出变更Dev 1 made
5. 现在Dev 2想要推动变革，Git说有两个提交被推，一个是他自己做的改变，一个是合并，但为什么两个？为什么不只是一个合并信息包含在其中？

我确信有一个很好的解释：）

Answer 1

因为，当Alice和Bob将更改应用于同一个提交时，他们在路上创建了一个分支。无论是Alice还是Bob都必须将这两条路径合并为一条。

这是通过所谓的“合并提交”来完成的 - 如果通常是空的，那么Alice和Bob的更改之间没有冲突。如果有待解决的冲突，这些将进入“合并提交”。

或者，您可以git pull --rebase，它将执行fetch + rebase，而不是fetch + merge。

这可以避免创建“合并提交”。相反，鲍勃将回放他的变化，拉动爱丽丝的变化，然后在爱丽丝之上重播他的变化。如果存在任何冲突，则必须在“重播”期间解决这些冲突 - 并且这将是Bob提交的一部分。

Answer 2

在Alice＆＃34;赢得推动竞赛后，只需稍微扩展dcastro's answer＆＃34;因此，鲍勃必须引入爱丽丝的变化，并将其与他的......结合起来。

鲍勃的两个选择是＆＃34;合并＆＃34;和＆＃34; rebase＆＃34;。

合并是技术上最准确的。它告诉人C（或D或E，或者可能一直到Zach），稍后，Alice和Bob同时进行了的更改，可能没有看到另一个是什么做。

Bob的另一个选择，＆＃34; rebase＆＃34;，包括Bob弄清楚他做了什么，撤消它，得到Alice做了什么，看着那个，然后重做Bob做了什么。 （使用git rebase自动化所有这些，以便在大多数情况下它完全无关紧要。）后​​来，Zach会认为Alice先做了她的事，然后Bob又来了，然后做了他的事情，在爱丽丝的工作之上工作。

这里需要考虑的问题是Zach（或Cathy或Doug等）到那时是否真正关心。如果没有，Bob做一个rebase可能是更好的选择。它使事情看起来更简单。它在技术上不太准确。

在更复杂的情况下，保留真实历史更有意义。让我们说的不仅仅是爱丽丝和鲍勃，还有爱丽丝和鲍勃的整个团队 led 。而不是每个只提交一个，每个团队都做了很多提交。在这一点上，如果某些事情在某处出现问题，为了将来解决问题，使用真正的合并更有意义，保持真实的历史。如果，过了一段时间后，Zach需要真实的历史才能快速追踪一个错误 - 好吧，一个改变历史＆＃34;重写真相。