Question

我正在编写我的第一个R包，我正在试图找出为S4对象中的插槽赋值的最佳方法，请记住最终用户不应该大惊小怪。正在使用S4类结构。以下哪项最好？

使用object@MySlot <- value直接访问广告位：

我理解这种不良做法（例如，this Q&A）。
使用slot(object, "MySlot") <- value：

R帮助表示在获取值时没有检查，但是在设置时进行检查（假设check尚未设置为FALSE）。这对我来说听起来很合理，并且让我觉得这是一个很好的方法，因为我不需要编写我自己的get / set方法，如下所示。

将自定义方法与setReplaceMethod()一起使用：

这种方法与上面的第二种方法相比如何？生成必要的get / set方法需要做更多的工作，但我可以更明确地确保写入插槽的值对该插槽类型有效。

setGeneric("MySlot", function(object) {
    standardGeneric("MySlot")
})

setMethod("MySlot",
      signature = "MyClass",
      definition = function(object) {
          return(object@MySlot)
})

setGeneric("MySlot<-",
       function(object, value) {
           standardGeneric("MySlot<-")
})

setReplaceMethod("MySlot",
             signature="MyClass",
             function(object, value) {
                 object@MySlot<- value
                 validObject(object) # could add other checks
                 return(object)
})

Answer 1

根据定义，“不必大惊小怪S4类结构的细节”意味着最终用户不应该知道您的插槽。因此，您在步骤2和3中编写的任何包装器都更适用于内部一致性检查。我认为更重要的是使用unit tests检查您认为完整性检查失败的边缘情况。

正如您所指出的，可以相当容易地排除＃1，并且只应在内部方法中使用。无论你是鼓励＃2还是实施＃3取决于变量的内容和个人品味，但我会鼓励后者。例如，如果您有logical标记，则可以使用＃2，但更具描述性的标记为enableFoo()。话虽这么说，如果你必须考虑开发人员的时间（在现实生活中几乎总是如此），你应该简单地考虑将可能不会经常访问的成员降级为slot<-之间的权衡（例如，不到1％的用户），而不是像＃3那样为一切实现自定义变更器。

最后，因为几乎所有三个R的OOP系统本质上都是语法糖，并且在语言上没有真正受到语言的尊重（只有S4可以声称有一些例外），很容易忘记面向对象编程背后的基本思想用其他语言实现：在方法之外执行的任何代码都不应该知道对象的成员。您正在为世界提供一个外部接口，该接口应该是一个黑盒子。

槽赋值：`@`vs`slot（）`vs`setReplaceMethod（）`

1 个答案: