Question

std::make_unique是否具有std::makes_shared等效率优势？

与手动构建std::unique_ptr：

相比

std::make_unique<int>(1);         // vs
std::unique_ptr<int>(new int(1));

Answer 1

make_unique背后的动机主要是双重的：

make_unique对于创建临时对象是安全的，而明确使用new则必须记住不使用未命名的临时对象的规则。
```
foo(make_unique<T>(), make_unique<U>()); // exception safe

foo(unique_ptr<T>(new T()), unique_ptr<U>(new U())); // unsafe*
```
添加make_unique最终意味着我们可以告诉人们“从不”使用new而不是之前的规则“永远不会”使用new，除非您制作一个unique_ptr“。

还有第三个原因：

make_unique不需要冗余类型使用。 unique_ptr<T>(new T()) - ＆gt; make_unique<T>()

没有一个原因涉及使用make_shared的方式提高运行时效率（由于避免了第二次分配，代价是可能更高的峰值内存使用量）。

*预计C ++ 17将包含规则更改，这意味着这不再是不安全的。请参阅C ++委员会论文P0400R0和P0145R3。

Answer 2

std::make_unique和std::make_shared有两个原因：

这样您就不必明确列出模板类型参数。
使用std::unique_ptr或std::shared_ptr构造函数的额外异常安全性。（参见注释部分here。）

它并不是关于运行时效率的。有一点关于控制块和T一次性分配，但我认为这更多的是奖励而不是这些功能存在的动机。

Answer 3

您必须直接使用std::unique_ptr(new A())或std::shared_ptr(new A())而不是std::make_*()的原因是无法访问当前范围之外的类A的构造函数。< / p>

Answer 4

考虑函数调用

void function(std::unique_ptr<A>(new A()), std::unique_ptr<B>(new B())) { ... }

假设新的A()成功，但是新的B()抛出异常：您捕获到该异常以恢复程序的正常执行。不幸的是，C ++标准不要求销毁对象A并释放其内存：内存静默泄漏，无法清除它。通过将A和B包装到std::make_uniques中，可以确保不会发生泄漏：

void function(std::make_unique<A>(), std::make_unique<B>()) { ... }

这里的要点是std::make_unique<A>和std::make_unique<B>现在是临时对象，并且在C ++标准中正确指定了临时对象的清除：将触发它们的析构函数并释放内存。因此，如果可以的话，始终希望使用std::make_unique和std::make_shared分配对象。

std :: make_unique和std :: unique_ptr之间的差异与new

4 个答案: