本机和字节码Erlang模块之间的性能差异是什么？

Question

本机和字节码Erlang模块之间的性能差异是什么？

Answer 1

对于实际做了大量工作的代码（而不是花费大部分时间等待消息或调用内置函数），典型的加速比例将在8到20倍之间。

这也很大程度上取决于代码的作用：循环操作的循环或二进制/位串的操作往往会获得最佳的加速，而更正常的元组和列表操作代码可能不会超过8快了~10倍。

另外，请记住，如果循环体主要调用未编译为本机的其他模块，则编译为本机代码的循环将不会快得多。

（自从我查看新的基准测试结果以来已经有一段时间了，但我认为并没有太多变化。）

Answer 2

已经有一些正确的答案，但我认为您实际上需要衡量特定功能的性能。如果关键区域比字节码版本快得多，则可能仍需要清理模块以使其具有故障安全性。

Answer 3

性能方面，HiPE在模块内进行优化 - 而不是模块间调用。这可以产生非常好的加速（x4..x10似乎是通常吹捧的数字），但是正如其他人已经回复的那样，如果你的代码花了很多时间等待外部事件，那么加速可以忽略不计。

值得注意的是，HiPE显然不支持某些渐进式语言功能，例如参数化模块。这意味着一些最近的应用程序（例如MochiWeb）根本不可运行。考虑到这一点。

Answer 4

在相关的说明中，您可能会发现本文很有用：

user.it.uu.se/~kostis/Papers/erlang03.pdf

在描述使用HiPE产生的限制时，它也有一些（非常基本的）速度比较。

我发现最值得注意的两件事：

• 旧的HiPE代码，在重新加载时，不会消失，而是永远挂起。因此，如果您处于非常频繁地重新加载代码的环境中，则会出现小内存泄漏。通常不是一个真正的问题，但值得考虑的是，如果你的节点没有一个好的“退出策略”（它允许你无缝地从节点中取出节点并不时用新节点替换它们 - 也是无价的当你想要升级到更新的BEAM-VM版本时。）
• 在本机代码和解释代码之间切换时会有一些开销，所以你应尽可能避免这种情况（通过编译所有经常与同一编译器交互的模块）。

Answer 5

原生应该更快。我不认为这是一个不变因素，它的速度有多快;根据机器/架构等，它肯定会有所不同。