Question

我最近加入了一家新公司，我正在尝试习惯他们的编码风格指南。我没有问题改变我的编码风格，但有一点，我不确定它们是否正确。

对于我的第一个任务，我必须扩展一个现有的抽象类来开发特定的功能。因此，我需要访问在这个抽象超类中声明的许多属性。为此，我建议更改这些属性的可见性并将其声明为受保护。他的回答让我感到惊讶：

“从不！这绝对是针对OOP而你会产生模糊且难以维护的代码！你需要做的是在超类中创建一个getter并从子类中使用它来访问这些属性”。< / p>

好吧，我一直在抽象超类中使用受保护的属性并直接从子类中访问它们，我一直认为它没有任何问题。即使我会说，一直调用getter来访问超类中的属性比使用它的名称要慢...

你怎么看？它是正常的/标准的编码风格，在超类中声明属性并直接访问它们，还是你更喜欢为这些属性创建getters。

以我的方式sumarize：

public abstract class A {

    protected String variableA="a";

    public abstract methodToImplement();    

}

public MyClass B extends A {

    public methodToImplement() {
        System.out.println(variableA.length());
    }

}

他们的方式：

abstract class A {
    protected String variableA="a";
    public String getVariableA() {
        return variableA;
    }
    public abstract methodToImplement();
}

MyClass B extends A {
    public methodToImplement() {
        System.out.println(getVariableA().length());
    }
}

感谢。

Answer 1

因此，正如其他线程已经指出的那样，确实建议使用getter和setter。原因是，如果您计划更改该值的表示形式（例如StringBuilder而不是String），则必须更改代码。 getter / setter允许您以您向getter / setter发送所需数据的方式进行编程，并将它们存储在适当的字段中（例如，将其附加到StringBuilder）。所以是的，即使它不是你的编码风格，它也有很多优势。但是，当你使用getter和setter时，将变量声明为protected似乎很奇怪。

我个人试图在他们有点矫枉过正时避免吸毒者/闯入者。对我来说，它们对价值变量来说太过分了。但是对于参考变量，它们是一个好主意。

但是，我认为这里没有对错..

访问超类中的受保护变量

1 个答案: