Question

我正在使用此解决方案在我的代码中进行链式空检查

我只是想知道我们不能这样做。

bool returnValue = Helper.IsNull(nullPerson.contact.address.city);

那会更清洁吗？

我尝试编写这样的通用函数

public static bool IsNull<T>(this T rootObj)
{
  var visitor = new IsNullExpressionVisitor();
  //...
  //...
}

但后来我不知道如何从这个rootObject中创建表达式。

Answer 1

解决这个问题的一种方法（尽管仍然有点笨拙）是使用a construct that's sometimes called a "Maybe" monad。

使用它，代码会变成这样的东西（你可能喜欢也可能不喜欢！）：

string city = nullPerson.With(x => x.address)
                        .With(x => x.city);

然而，因为C# is getting the "Safe Navigation" operator (?.) in the next version*.

而高兴

使用这个新的?.运算符，代码如下所示：

city = nullPerson?.address?.city;

（*据称...）

Answer 2

在阅读many questions试图解决同样的问题之后，我会想出来并且说目前无法创建真正优雅的链接null检查，优雅意味着不向链的每个组件添加间接。

在lambda评估中包装链可能是当时最不可行的方式，它只适用于：

CheckNull<string>(() => nullPerson.contact.address.city);

T CheckNull<T>(Func<T> f) { try { return f(); } catch { return default(T); } }

我宁愿鼓励你尝试按照Law of Demeter说明你的对象不应该知道它正在使用的对象的内部工作方式，并要求他们以任何他们想要的方式返回值而不是走下课堂树。

Answer 3

不，没有。我见过的所有现有解决方案都远比问题困难得多。很多聪明的解决方案让其他人很难理解代码在做什么。

情况是你想做这样的事情：

city = selectedPerson.Contact.Address.City;

您可以做的是将支票封装在一个属性

中

City SelectedCity
{
    get
    {
       if (selectedPerson == null || selectedPerson.Contact == null || selectedPerson.Contact.Address == null)
           return null;
       return selectedPerson.Contact.Address.City;
    }
}

毕竟，想要访问这个长链属性的本质就是你有一个选定城市的概念。代码并不优雅，但至少它隐藏在一个地方，阅读它的任何人都可以立即掌握一个＆＃34; SelectedCity＆＃34;是

Answer 4

在这里查看我的答案

https://stackoverflow.com/a/34086283/4711853

你可以简单地编写一个小的扩展方法，它可以让你像这样编写链式lambda：

var val = instance.DefaultOrValue（x =＆gt; x.SecondInstance）.DefaultOrValue（x =＆gt; x.ThirdInstance）.DefaultOrValue（x =＆gt; x.Value）;

您可以将此方法命名为

优雅的方式做链式空检查

4 个答案: