Question

我已经看到@Autowired注释放在用作控制器的POJO的构造函数之前。

@Controller
public class LoginController{

    private UsuarioService usuarioService;

    @Autowired
    public void LoginController(UsuarioService usuarioService){
        this.usuarioService = usuarioService;
    }

    // More code
}

这个构造函数将对我们希望Spring注入的对象的引用作为参数。但是，如果我在属性声明之前放置此注释，则应用程序的工作方式相同。

@Controller
public class LoginController{

    @Autowired
    private UsuarioService usuarioService;

    // More code
}

我的问题是这两种方法在利弊方面有何不同。

Answer 1

我的建议是永远不要在字段上使用@Autowired（Spring @Configuration类除外）。

原因很简单：测试!!!!

当您在类的字段上使用@Autowired时，该类变得难以进行单元测试，因为您无法轻松地将自己的（可能模拟的）依赖项用于被测试的类。当你使用构造函数注入时，会立即明白类的依赖性是什么，并且创建该类变得直接（简单的构造函数调用）。

需要提出的一些观点：

1）有些人可能会争辩说，即使使用@Autowired，仍然可以使用Mockito的@InjectMocks或Spring {{1}进行单元测试。但我的意见是，被测单元的创建应该尽可能简单。

2）可以提到的另一点是，构造函数中可能有许多参数使得构造函数的手动调用（在测试或其他地方）很困难。然而，这不是关于类的创建的问题，而是设计中的问题。当一个类需要很多依赖项时，在大多数情况下它会尝试too much并且需要分解为具有较少依赖项的较小类。

Answer 2

关于setter方法的

@Autowired注释是摆脱XML配置文件中的元素。当Spring找到与setter方法一起使用的@Autowired注释时，它会尝试在方法上执行byType自动装配

@Autowired关于属性的注释是摆脱setter方法。当您使用Spring传递自动装配属性的值时，将自动为这些属性分配传递的值或引用。

以下是两种用法的示例：

http://www.tutorialspoint.com/spring/spring_autowired_annotation.htm

Answer 3

这个Springsource blog post提到构造函数注入可以很容易地验证所需的依赖项，如果结合使用的构造函数断言仍然是良好的实践，并且如果使用new运算符在Spring外部实例化类，它也可以工作： / p>

@Controller
public class LoginController{

    private UsuarioService usuarioService;

    @Autowired
    public void LoginController(UsuarioService usuarioService){
        if (usuarioService == null) {
            throw new IllegalArgumentException("usuarioService cannot be null.");
        }
        this.usuarioService = usuarioService;
    }
}

这种类型的断言是一般的最佳实践，建议独立于类是否为Spring bean。

对于setter或property注入，还有@Required注释用于验证缺少的依赖项或@Autowired(required = true)。根据博客文章，构造函数注入提供了这种优势，但由于历史原因，在Spring中更频繁地使用setter注入。

@Autowired注释的放置

3 个答案: