Question

我见过malloc（）和realloc（）使用了很多不同的方法。在测试各种方法后，我很想知道我是否正确使用它们？

首先我试过

int size = rowSize * colSize;
int newSize = size + rowSize;

int *randomNum;

randomNum = malloc(size * sizeof *randomNum);

randomNum = realloc(randomNum, newSize * sizeof *randomNum);

这有效!!

然后我试过了，

int size = rowSize * colSize;
int newSize = size + rowSize;

int *randomNum;

randomNum = malloc(size * sizeof(int));

randomNum = realloc(randomNum, newSize * sizeof(int));

这也有效。所以我想我不知道为什么我会使用“sizeof * some_name”与“sizeof（int）”？是否有理由使用其中一个？

Answer 1

他们是一样的。如果您决定更改类型，使用前一个示例的原因是为了以后简化维护。

也就是说，不要那样使用realloc - 如果失败了，你就会泄漏原来的randomNum分配。

Answer 2

接受回答后

@Carl Norum答案很好，但主要是用这个来完成，它增加了几点。

使用sizeof(*pointer)或sizeof(type)是一种风格问题我发现第一个更容易维护，更不容易出错。适用于malloc()，realloc()。

size_t count = rowSize * colSize;
int *randomNum = malloc(count * sizeof *randomNum);
int *randomNum = malloc(count * sizeof(int));

示例realloc()

int *randomNum = NULL;
...
size_t N = foo();

// If N is zero, (a strange case) one might want to increase it.
// Successfully allocating 0 bytes may return NULL or a non-NULL pointer.

int *randomNum2 = realloc(randomNum, N * sizeof(*randomNum));
if (randomNum2 == NULL && N > 0) {
  // randomNum still contains what it use to.
  Handle_allocation_failure();
  ...
  free(randomNum);
}
else {
  // The happy path
  randomNum = randomNum2;
  ...
  free(randomNum);
}

正确的方法来计算malloc（）和realloc（）的大小？

2 个答案: