Question

这些功能是否相同？

template <class T>
void foo(T && t)
{
    bar(std::forward<T>(t));
}

template <class T>
void foo2(T && t)
{
    bar(std::forward<decltype(t)>(t));
}

template <class T>
void foo3(T && t)
{
    bar(std::forward(t));
}

如果是，我可以一直使用这个宏来完美转发吗？

#define MY_FORWARD(var) std::forward<decltype(var)>(var)

或只是使用

bar(std::forward(t));

我相信foo2和foo3相同，但我发现人们总是像foo那样使用前进，是否有理由明确写出类型？

我了解T和T&&是两种不同的类型，但我认为std::forward<T>和std::forward<T&&>总是给出相同的结果？

编辑：

我想使用宏的原因是我想在下面的C ++ 1y代码中保存一些输入，我在不同的地方有很多类似的代码

#define XLC_FORWARD_CAPTURE(var) var(std::forward<decltype(var)>(var))
#define XLC_MOVE_CAPTURE(var) var(std::move(var))

template <class T, class U>
auto foo(T && func, U && para )
{
    auto val = // some calculation
    return [XLC_FORWARD_CAPTURE(func),
            XLC_FORWARD_CAPTURE(para),
            XLC_MOVE_CAPTURE(val)](){
              // some code use val
              func(std::forward<U>(para)); 
          };
}

Answer 1

这些功能两个等效吗？

是，它们是等效的。 decltype(t)与T&&相同，与std::forward一起使用时，T和T&&之间没有区别，无论T是什么

我是否可以始终使用此宏进行完美转发？

是的，你可以。如果您想使代码不可读且不可维护，那么请执行此操作。但我强烈建议不要这样做。一方面，你使用这个宏基本上没什么收获。而另一方面，其他开发人员必须查看定义才能理解它，并且可能导致细微的错误。例如，添加额外的括号不会起作用：

MY_FORWARD((t))

相比之下，decltype的表单完全有效。特别是，它是从通用lambda表达式转发参数的首选方法，因为没有显式类型参数：

[](auto&& t) { foobar(std::forward<decltype(t)>(t)); }

我使用std::forward(t)忽略了第3个变体，因为它无效。

更新：关于您的示例：您可以使用按值调用而不是按引用调用作为函数模板{ {1}}。然后，您可以使用foo代替std::move。这为代码添加了两个额外的移动，但没有额外的复制操作。另一方面，代码变得更清晰：

std::forward

Answer 2

接受的答案不能完全解决标题中的问题。

宏参数保留表达式的类型。模板中的转发参数没有。这意味着t中的foo2（作为转发函数参数）的类型为T&&（因为这是转发模板参数），但是当宏位于另一个时，它可能有所不同。上下文。例如：

using T = int;
T a = 42;
T&& t(std::move(a));
foo(MY_FORWARD(t)); // Which foo is instantiated?

请注意，t不是xem值but an lvalue。使用std::forward<T>(t)（等效于std::forward<int>(t)），t将作为左值转发。但是，与MY_FORWARD(t)等效的std::forward<int&&>(t)，t将作为xvalue转发。当您必须处理带有右值引用类型的某些声明的变量时，有时会需要这种上下文相关的差异（即使语法看起来相似，也不要转发参数）。

是什么区别std :: forward <t>和std :: forward <decltype（t）>？</decltype（t）> </t>

2 个答案: