Question

我想知道是否有人知道为什么 call比apply快得多？在chrome中，它大约快4倍，在firefox中大约是30倍，我甚至可以制作一个自定义原型apply2，它（在大多数情况下）运行速度是apply的2倍（从角度来看的想法：

Function.prototype.apply2 = function( self, arguments ){
    switch( arguments.length ){
         case 1:  this.call( self, arguments[0] );                                                                                                                               break;
         case 2:  this.call( self, arguments[0], arguments[1] );                                                                                                                 break;
         case 3:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2] );                                                                                                   break;
         case 4:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3] );                                                                                     break;
         case 5:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4] );                                                                       break;
         case 6:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5] );                                                         break;
         case 7:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6] );                                           break;
         case 8:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7] );                             break;
         case 9:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7], arguments[8] );               break;
         case 10: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7], arguments[8], arguments[9] ); break;
         default: this.apply( self, arguments ); break;
    }   
};

所以有人知道为什么吗？

Answer 1

引用ECMAScript Language Specification 5.1 Edition (June 2011)：

15.3.4.3 Function.prototype.apply（thisArg，argArray）

当使用参数thisArg和argArray在对象func上调用apply方法时，将执行以下步骤：

如果IsCallable(func)为false，则抛出TypeError例外。
如果argArray是null或undefined，那么 return调用[[Call]] func内部方法的结果，提供thisArg作为this值和空参数列表。
< / LI>
如果Type(argArray)不是Object，则抛出TypeError例外。
让len成为调用[[Get]]内部方法的结果带有参数argArray的{{1}}。
让"length"成为n。
让ToUint32(len)为空argList。
让List为0。
在index
让index < n成为indexName。
让ToString(index)成为调用nextArg内部方法的结果以[[Get]]为参数的argArray。
将indexName添加为nextArg的最后一个元素。
将argList设为index。
返回调用index + 1 [[Call]]内部方法的结果，提供func作为thisArg值，this作为列表参数。

15.3.4.4 Function.prototype.call（thisArg [，arg1 [，arg2，...]]）

当使用参数thisArg和可选参数arg1，arg2等在对象func上调用argList方法时，将执行以下步骤：

如果call为IsCallable(func)，则抛出false例外。
让TypeError为空argList。
如果使用多个参数调用此方法，则在左侧以List开头的正确顺序将每个参数作为最后一个附加 arg1
返回调用argList [[Call]]内部方法的结果，提供func作为thisArg值，this作为列表参数。

正如我们所看到的，指定argList的格式显然更重，并且由于需要更改参数的格式以及最终需要它们的方式，因此需要执行更多操作。
apply中有许多检查由于输入格式的不同而在apply中不是必需的。

另一个关键点是参数循环的方式（call中的步骤4-12，隐含在apply的第3步中）：循环的整个设置在{ {1}}无论实际存在多少个参数，call所有这些只在需要时才会完成此外，值得注意的是，apply中实施步骤3的方式未被指定，这有助于解释不同浏览器行为的巨大差异。

所以简要回顾一下：call比call快，因为输入参数已经根据内部方法的需要进行了格式化。

请务必阅读以下评论以供进一步讨论。

为什么打电话比申请快得多？

1 个答案:

15.3.4.3 Function.prototype.apply（thisArg，argArray）

15.3.4.4 Function.prototype.call（thisArg [，arg1 [，arg2，...]]）