EQL？重新定义Object #hash后的行为

Question

Ruby API说：

  

eql？如果obj和其他引用相同的哈希键，则返回true。

我更改了Object的哈希方法：

class Object
 def hash
   1
 end
end

Object.new.hash == Object.new.hash
# => true

Object.new.eql? Object.new
# => false

我不明白为什么第二个语句会返回false;根据上面的Ruby Object API，它应该返回true。

Answer 1

这不是文档所说的，而且＃34;相同的哈希键＆＃34;与您发布的代码无关。

hash使用暗示创建一个哈希键，a.eql?(b) 表示 a.hash == b.hash。这与打破hash并期望未经修改的eql?以您期望的方式工作的方式不同。

必须重写

eql?以提供您想要的语义，例如，自定义类可以覆盖eql?以提供特定于域的等效性。如果您希望其他代码正常工作，仍然需要遵循上述hash合同含义。

（这类似于Java口号＆＃34;如果覆盖hashCode，则覆盖equals，例如http://www.xyzws.com/javafaq/why-always-override-hashcode-if-overriding-equals/20。）

Answer 2

你正在创建两个新对象，它们将永远不会相同。

a = Object.new
=> #<Object:0x007fd16b35c8b8>
b = Object.new
=> #<Object:0x007fd16b355540>

我会将你推荐回this SO question

Answer 3

这是一个documentation错误。你读得正确，但文件是矛盾的。

• 一方面，文档说：

    

  eql？如果obj和其他引用相同的哈希键，则返回true。

  你可以像在你的问题中所期望的那样：

  Object.new.eql? Object.new
  # => true
  

• 另一方面，它也说：

    

  对于Object类的对象，eql？是==。

  的同义词

  其中==的定义为：

    

  在Object级别，只有当obj和other是同一个对象时，==才返回true。

  逻辑上遵循：

    

  对于Object类的对象，eql？仅当obj和other是同一个对象时才返回true。

  你应该期待：

  Object.new.eql? Object.new
  # => false
  

因此，文件提出了相互矛盾的主张。你依靠其中一个，并期待，但看看实际结果，现实似乎支持第二个主张。