Question

多处理器编程的艺术，rev。第1版，在Ch。 2，练习9如下（转述）：

定义r-bound等待互斥算法表示D _A ^j➝D_B ^k ⇒CS_A ^j➝CS_B ^{k + r}。有没有办法为Peterson算法定义一个门口，以便它提供r-有界等待？

本书使用➝定义事件优先顺序的总顺序，其中X➝Y表示事件X在Y开始之前开始并完成。 D _A是线程A的“门口”事件，它是请求进入临界区的事件。 CS _A是线程A的关键部分事件。

对于任何事件X _A，X _A ⁱ是线程A上事件X的第i次执行。

现在回答这个问题：在我看来，Peterson算法是完全公平的（0-有限等待）。此外，我认为r-有界等待意味着k-bounded等待所有k>河然后这个问题没有意义，因为彼得森应该满足r-bounded等待所有r。

问题是要求Peterson算法的“简化”，因为它要求放宽约束？

这是自学，而不是家庭作业。

Peterson锁算法的代码，取自本书：

1 class Peterson implements Lock {
2     // thread-local index, 0 or 1
3     private volatile boolean[] flag = new boolean[2];
4     private volatile int victim;
5     public void lock() {
6         int i = ThreadID.get();
7         int j = 1 - i;
8         flag[i] = true; // I’m interested
9         victim = i; // you go first
10        while (flag[j] && victim == i) {}; // wait
11     }
12     public void unlock() {
13         int i = ThreadID.get();
14         flag[i] = false; // I’m not interested
15     }
16 }

Answer 1

你是对的，两个线程的Peterson算法是公平的（又名先到先得）。

让我们（非常自然地）将门口部分定义为代码中的第6-9行，将等待部分定义为第10行。让我们假设D ₀ ^j➝D₁ ^k，两个线程都在相应的等待部分。在这种情况下，flag[0]==true，flag[1]==true和victim==1;因此，线程0可以退出其等待部分，而线程1可以不退出。因此，线程0首先出现，即CS ₀ ^j➝CS₁ ^k且Peterson锁具有0-bounded等待，即公平。

但我认为这个问题确实有意义。这是一个练习，这个部分的第一个练习不是很难 - 但我认为检查这些概念是否有用仍然很有用。这本书没有说彼得森锁是公平的;相反，它要求（可能以一种有点复杂的方式）将其证明为一种练习。

R-bound等待彼得森锁

1 个答案: