Question

请原谅我，如果我滥用某些条款，我只是熟悉RDF和具体化。

我想要了解的是，您是否/如何能够声明一个您无法控制的声明，哪个声明实际上并未设置为rdf:Statement（或任何其他资源，即，具体化）。

例如，如果某个语义网站提出索赔：

ex:elvis-presley
    ex:is-alive "true"^^xsd:boolean .

这里有一个隐含的rdf:Statement资源：

_:x
    a rdf:Statement ;
    rdf:subject ex:elvis-presley ;
    rdf:predicate ex:is-alive ;
    rdf:object ex:true "true"^^xsd:boolean .

现在假设我有自己的语义网站，我想反驳这个陈述，或者肯定它，或者对这个陈述做出任何其他类型的元陈述。语句资源没有全局标识符，因此我无法引用它。

有没有办法解决这个问题，或者你只能对那些明确形成为已识别资源的陈述进行陈述？

Answer 1

我认为，具体化是一个最初看起来比实际上更有用的话题。您可以在图表中使用三元组：

s p o .

你可以在图表中有四个三元组：

x a rdf:Statement .
x rdf:subject s .
x rdf:preficate p .
x rdf:object o .

但就是这样。如果有人恰好有第二种形式的四个三元组，并且x恰好是一个URI，那么你就会写出关于x的三元组。如果它是一个空白节点，那么你没有办法引用它。在任何一种情况下，x都被认为是三重s p o的具体化。这意味着问题

您是否只能将明确形成为明确资源的陈述本身重新统一？

没有多大意义。声明s p o的重复是具有关联属性的资源x。 “重新统一s p o”并不意味着什么，除了“选择一个x，并断言相应的三元组。”

任何试图断言s p o的人都不太可能写第二种形式。如果你试图表达一些关于三元组的陈述，那么第二种形式往往会出现，例如，“约翰说x。x a rdf：陈述......”。

如果你想谴责某人对Elvis生活的说法，你可能就是

:elvisLives a rdf:Statement ;
            rdf:subject ex:elvis-presley ;
            rdf:predicate ex:is-alive ;
            rdf:object true ;
            :claimedBy <http://example.org/whoeverSaidIt> ;
            :hasValue false .

或者，如果您处于OWL领域，则可以使用否定属性断言：

NegativeDataPropertyAssertion( ex:lives ex:elvis-presley "true"^^xsd:boolean )

RDF表示看起来像

_:x rdf:type owl:NegativePropertyAssertion .
_:x owl:sourceIndividual ex:elvis-presley .
_:x owl:assertionProperty ex:lives .
_:x owl:targetValue true .

您可以看到两种方法之间的相似性。 OWL包含一种带有owl:sourceIndividual，owl:assertionProperty和owl:targetValue的物化词汇。

Answer 2

新提议的方法称为单身属性正是您所需要的。本文正式描述了这种方法＆＃34;不喜欢RDF Reification？使用Singleton属性发表关于语句的陈述＆＃34;。 http://www.slideshare.net/ntkimvinh7/www2014-singleton-propertyfinal

在您的示例中，可以使用单例属性方法表示三元组，而不是使用具体化，例如

ex：elvis-presley ex：is-alive＃1＆＃34; true＆＃34; ^^ xsd：boolean。

ex：is-alive＃1 rdf：singletonPropertyOf ex：is-alive。

如果你想对这个事实提出质疑，可以使用单例属性ex：is-alive＃1，因为如果你使用的是UUID而不是＃1，它可以是全局唯一的。

关于没有具体化的陈述的陈述

2 个答案: