指针

Question

这是一个面试问题，我们写Shape s = new Circle(); Shape是abstract class。

s与形状类型指针Shape * s = new Circle();之间有什么区别？

Answer 1

这两个陈述彼此截然不同，我先用简单的（正确的）陈述：

指针

Shape * s = new Circle();

正如您已经提到的，在这种情况下，s是指向 - Shape 的指针。该语句声明s，并为其指定类型为Circle的指针。这意味着Circle派生自Shape。

因为C ++是一种多态语言，s现在指向类型为Circle的对象。如果Shape的{{3}}被Circle重载，则s上对这些函数的调用将被重定向到重载Circle实现。

一个简单的和不完整的示例（请注意，在C ++中，有virtual functions abstract classes）：

class Shape{
    virtual int getX() = 0; //getX() is purely virtual, so Shape is abstract   
}
class Circle : public Shape{
    int getX() override;
}

Shape * s = new Circle();

int myX = s->getX(); //will call Circle::getX()

这是基本的多态行为，是C ++中面向对象编程的基石之一。另请注意，no by-keyword defined并非完全必要，我个人认为它是一种好的风格。

对象

Shape s = new Circle();

这个陈述看起来几乎和第一个一样，但做了一些完全不同的事情。首先，s现在是实际的对象，同时也是好的和坏的。这很好，因为只要剩下当前的override keyword，就会自动销毁它，释放掉它占用的所有内存。

但这很糟糕，因为s不再是多态的：它被声明为Shape - 对象，而不是其他任何东西。使用上面的代码，以及Shape是一个抽象类的前提，这甚至都行不通。抽象类无法实例化，因为它们具有未实现的函数。

如果我们认为它不是抽象的，我们会陷入许多隐含的转换漏洞，我只想以简短的方式描述：

为了使上述语句为正确的C ++代码，Shape需要一个构造函数，该构造函数接受一个Circle*类型的参数，即 not 声明为explicit。这会使Shape s = new Circle();等同于Shape s = Shape(new Circle());。发生了compound statement。

这是非常，非常错误代码！ new Circle()为永远无法释放的Circle对象分配内存，因为它没有名称！这称为内存泄漏，这就是为什么你几乎永远不会在C ++中使用裸指针的原因。替代方案称为implicit conversion，您应尽可能使用它们。

此外，为了防止这样的事情发生，你应该声明所有的构造函数explicit（或者至少只有一个参数的构造函数）：

explicit Shape(Circle *);

最后，我想鼓励你smart pointers。我刚才解释的一切都是你应该真正了解的超级基本内容，而这并不是学习它的最佳场所。 C ++是一种危险的语言，你可以做很多非常错误的事情，即使它们似乎最初都有用。

Answer 2

new Circle创建一个Circle类型的动态对象，并给出一个指向它的指针。该指针可用于初始化指向Circle或Circle的任何基类的指针;假设Circle来自Shape，第二种形式

Shape * s = new Circle;

给出（静态）类型Shape*的指针，指向（动态）类型Circle的对象。这可以通过多态进行，通过Circle定义的抽象接口与Shape进行交互，而无需知道实际类型为Circle。

第一个不正确的例子

Shape s = new Circle;

尝试创建类型为Shape的对象，并使用指向Circle的指针进行初始化。作为抽象，Shape不能被实例化，除非作为派生类的一部分，因此无法编译。

当您使用new时，请务必记住delete动态对象完成后的动态对象，或者更好的是，使用智能指针等RAII类来处理那容易出错的单调乏味。此外，请确保Shape具有虚拟析构函数，以便可以安全地删除其派生类型。

Shape s = new Circle（）之间有什么区别;和Shape * s = new Circle（）;

2 个答案:

指针

对象