Question

这是我的代码

removevowels(L1, L2) :-
   removevowels(L1, L2, []).

removevowels([], [], _).
removevowels([X|L1], [X|L2], Aux) :-
   consonant(X), 
   not(member(X, Aux)), 
   removevowels(L1, L2, [X|Aux]).
removevowels([X|L1], L2, Aux) :-
   not(consonant(X)), 
   removevowels(L1, L2, Aux).

如果我这样做：

?- removevowels([a,m,m,n], X).

应打印

X = [m, n]

但它给出了假，如果我运行这个

?- removevowels([a,m,n], X).
X = [m,n]

没有重复元素时没关系。

使用了一些熟悉的谓词：

member(X, [X|_]).      
member(X, [_|Tail]) :-   
   member(X, Tail). 

consonant(b)
consonant(c), etcetc ....

我的代码出了什么问题？

Answer 1

最好先用ISO not/1替换(\+)/1。

对于调试，您要做的第一件事就是最小化问题。例如，查询

?- removevowels([m,m],X).

同样糟糕。但要小得多。那么你的辅音规则是什么？有一个单一规则：

removevowels([X|L1], [X|L2], Aux) :-
   consonant(X),
   \+member(X, Aux), 
   removevowels(L1, L2, [X|Aux]).

所以辅音只有只出现一次，下一次出现会导致失败。

如果您仍然不确定查询失败的原因，您可能还需要概括查询。而不是看到removevowels([m,m],X)失败，你可能会问

?- removevowels([m,Y],X).

表示：是否有任何 Y，以便有解决方案。但是，如果您的程序是＆＃34;关系＆＃34;，则此方法才有效。在你的情况下，最后一条规则阻止了这个：

removevowels([X|L1], L2, Aux) :-
   \+consonant(X), 
   removevowels(L1, L2, Aux).

X作为未实例化的变量永远不会成功。我宁愿使用：

removevowels([X|L1], L2, Aux) :-
   vowel(X), 
   removevowels(L1, L2, Aux).

回到辅音：您缺少的是对已经存在的辅音的单独规则，或者某些＆＃34;默认＆＃34;如果 - 则 - 否则。

此外，这种额外检查可能不是处理此问题的最有效方法。也许只是先提取元音，然后再sort/2。

Answer 2

在第二个子句中，连接中有两个条件，而最后一个子句只有一个。我会用一个cut来提交好的情况，让最后一个句子只作为一个可信的跳过子句：

removevowels([], [], _).
removevowels([X|L1], [X|L2], Aux) :-
   consonant(X), 
   not(member(X, Aux)), 
   !, removevowels(L1, L2, [X|Aux]).
removevowels([_X|L1], L2, Aux) :-
   removevowels(L1, L2, Aux).

使用if / then / else构造最后2个子句，我们避免了false指出的问题：

removevowels([], [], _).
removevowels([X|L1], R, Aux) :-
    (   consonant(X), 
        not(member(X, Aux))
    ->  R=[X|L2],
        removevowels(L1, L2, [X|Aux])
    ;   removevowels(L1, R, Aux)
    ).

从列表中删除重复的元素

2 个答案: