Question

有人可以告诉我区别：

int *p;
p=(int*)malloc(10*sizeof(int));
free(p);

或

int *p;
p=(int*)malloc(10*sizeof(int));
p=NULL;

Answer 1

free将释放p指向的内存 - 只需将其分配给NULL就不会（因此会有内存泄漏）。

值得一提的是，最好在调用NULL之后将指针指向free，因为这样可以防止您意外尝试访问释放的内存（这仍然是可能的），但绝对不应该这样做。）

Answer 2

C中没有垃圾收集，所以如果你没有显式释放一块内存，它就永远不会被释放，即使没有引用它。也许你来自垃圾收集语言的背景，因此可能很难改变你的想法，但记住“手动”释放像C这样的低级语言中的所有资源总是很重要。

希望这会有所帮助干杯

Answer 3

p是指针（对于在内存中动态分配的块[“在堆上”]）这意味着p是一个变量，它在特定块的内存中包含地址（或某个特定大小，在示例中是一个足以容纳10个整数的块）。

free(p);指示内存管理逻辑（C运行时），p指向的块先前占用的内存可以重用。

p = NULL;将p的值设置为NULL（以前包含的地址丢失）但是它指向的内存块仍然被认为正在使用中。

可能存在一些混淆，因为在诸如Java，C＃，Python等语言中仅仅将变量分配给NULL（或者将该变量分配给另一个地址），将自动释放底层内存（假设没有其他对该地址的引用）存在于其他实时变量中。）

在C或C ++中不是这种情况，导致如下错误：

  free(p);
  // possibly some some code etc.
  // later:
  p[6] = 'a';  // <<---  Ouch we're modifying whatever new variable is there !!!

或

  // didn't call free(p)
  p = NULL;
  // now the memory allocated for p is held in memory even though it
  // is not going to be used (assuming no copies of p or of pointers to part
  // of that block were made.

后一种情况只是浪费资源，前者可能导致很难发现错误。

这就是一个典型的C语言的原因：

   free(p);
   p = NULL;

Answer 4

不调用free并直接分配给NULL将导致内存泄漏，正如其他人所解释的那样。您可以参考此link以获取有关内存泄漏和其他内存相关问题的详细信息。

Answer 5

更好的方法是首先释放内存，然后将其设置为NULL：

free(p);
p = NULL;

Answer 6

释放已分配的内存会释放它并允许在其他地方使用该内存，同时保留指向内存分配位置的指针。

将指向已分配内存的指针设置为NULL不会取消分配它。

如果您正在使用使用基于堆的malloc的实现，请调试分配，使用和释放内存的内容，并对分配，使用和将指向内存的指针设置为NULL的内容执行相同操作。

内存管理依赖于实现（参见http://en.wikipedia.org/wiki/Malloc#Implementations）。

Answer 7

1

int *p; p= (int * ) malloc(10*sizeof(int)); free(p);

将内存释放回堆中。但指针仍然指向释放的内存位置。因此，如果进一步使用，将导致内存损坏。

因此，正确的做法是将指针显式重置为NULL，以避免进一步使用该指针。

不建议在C

中输入转换指针

2

int *p; p=(int * )malloc(10*sizeof(int)); p=NULL;

这会导致内存泄漏：因为此处未释放分配的内存。你只需将指针重置为NULL。

Answer 8

p=NULL不释放内存。如果您不再需要使用p指向的内存，则应使用free()否则会出现内存泄漏。您还应在调用p=NULL后设置free()，以避免将来再次错误地访问该内存。

释放指针并将其指定为NULL有什么区别？

8 个答案: