Question

我编写了一个Greasemonkey脚本，该脚本在所有站点上运行，检查一些内容因为它在每个页面上运行，所以性能很重要。因此我想知道，如果Firefox插件可能更快。

所以这些是我的问题：

Greasemonkey是否需要在每个页面（重新）加载时重新加载脚本？
附加组件可以提高性能吗？
有什么优点，缺点？

更新：
一些背景信息 - 我正在对我的脚本进行页面加载延迟评估。

更新2（更多信息）：
我的脚本的头部看起来像这样：

// ==UserScript==
// @name        My Script
// @namespace   abc
// @description What it does
// @include     *
// @resource    moz_list  http://mxr.mozilla.org/mozilla/source/netwerk/dns/src/effective_tld_names.dat?raw=1
// @resource    resource_B http://mysite.org/res
// @version     1.0
// @grant       GM_xmlhttpRequest
// @grant       GM_getValue
// @grant       GM_setValue
// @grant       GM_getResourceText  
// ==/UserScript==

此外，我使用这些技术：

字典和数组数据类型
RegExp用于匹配链接
从此处提取代码：https://github.com/masylum/tldextract
用于在缓存中存储和检索字典的JSON（可以字符串化和评估更快吗？）
document.getElementsByTagName（）
window.location.hostname

在伪代码中，我的主要功能是这样的：

var host = window.location.hostname;
host = host.replace('www.', '');
if (host in my_dictionary) {
    var links = document.getElementsByTagName('a');
    for (i = 0; i < links.length; i++) {
        if (host != links[i].hostname) {
            if (links[i].href in my_dictionary[host]) {
                do_some_stuff();
            }
        }
    }
} else {
    send_to_my_server(host);
}

Answer 1

在USO遇到问题后，我也加入了插件，我的经验是：

用户的脚本：

仅限JavaScript

易于更新

主要是平台/应用程序独立（大多数用户脚本可以在Firefox，Chrome，Opera等...以及Windows，Mac，Linux等上运行而没有任何问题）

通过影响效果的其他插件运行

Firefox插件：

访问更高效的原生API更强大

需要大量的进一步学习

通过官方AMO更新批准/审核速度缓慢（有时非常缓慢）

特定于应用程序

总的来说，如果不需要访问更强大的功能（即访问浏览器本身及其API），用户脚本更容易维护，轻微的性能损失几乎可以忽略不计（我已经测量过了差异大多是几毫秒）

<强>更新在原始帖子的更新2之后


GM_xmlhttpRequest，GM_getValue，GM_setValue＆amp; GM_getResourceText

如果使用原生API（取决于代码效率），上面的效率会更高


字典和数组数据类型   RegExp用于匹配链接

类似表现


从此处提取代码：https://github.com/masylum/tldextract

就个人而言，我会在GM脚本中使用自己的RegEx ...但是Firefox中有一个高效的API（Services.eTLD），所以Addon会更有效率


用于在缓存中存储和检索字典的JSON（可以字符串化和评估更快吗？）

类似于JSON .... eval()应该避免（我永远不会使用eval）


document.getElementsByTagName（）

类似表现


window.location.hostname

类似的性能..虽然在插件的情况下，有时（如在导入的JSM中），获得窗口和正确的窗口是更多的工作

一般评论：

即使作为GM脚本，代码的性能也经常可以提高。例如： document.links比document.getElementsByTagName('a')
快两倍以上
缓存links.length提高速度＆amp;效率

for (var i = 0, len = links.length; i < len; i++) { }

Switch通常比重复if ()更快...嵌套if ()有时可以加入等等

最后，我想（尽管猜测），将完全优化的GM脚本转换为插件最多可以提高10％的性能（并且涉及大量工作）。

同时，完全优化GM脚本可以提高4-500％（甚至更高）的性能。
祝你好运：）

Firefox Add-on是否明显优于Greasemonkey脚本？

1 个答案: