我非常理解网站前端需要尽可能地编码和压缩，但是，在实际应用方面，我觉得我的标准比其他标准更宽松。
例如，虽然我理解为什么会这样，但我认为将选择器放在具有预期较小访问率的网站上的<html>或<body>标签中并没有任何问题。我只会为一个小客户的廉价网站这样做，因为我无法证明其他时间成本是合理的。
那么，那说，你认为画一条线是否可以？你在哪里画你的？
答案 0 :(得分：3)
如果您知道自己在做什么，并且为什么，您可以放心地忽略一些最佳做法。
不要偷工作，因为你很懒，但不要过度设计一个2页的网站。用你的判断。
但是，如果你自欺欺人地认为自己比自己更好，那么无论是你自己，还是未来的维护者都会诅咒你的存在。
答案 1 :(得分：2)
例如，虽然我理解为什么会有人这样做，但我认为将选择器放在具有预期的小访问率的网站上的标签中没有任何错误
我认为你的意思是将内联CSS放入这些标签中。嗯，这本身并没有错误。就我而言，每个人都被允许这样做是为了他们的内容（只要我不必维护它。）但是一种将所有CSS放入单独的样式表的做法，以便HTML文件实际上只包含一个骨架和实际内容，只是清洁，更容易维护和眼睛的快乐。
我只会为一个小客户的廉价网站这样做，因为我无法证明其他时间成本是合理的。
我不认为这种推理是正确的。当你掌握它时，一个干净分离的结构同样昂贵，并且从长远来看维护成本更低。
答案 2 :(得分：2)
一个没有很多钱可花的小客户当他要求你换一些颜色时会非常生气，事实证明这会花费你两个小时，因为它是在一堆中指定的 - 线条样式而不是css文件。
我还认为，如果你习惯使用外部样式表并在HTML中应用样式，你会发现它实际上比在线css更快。
答案 3 :(得分：1)
我画线的地方取决于项目。你总是必须在可读性和效率之间做出平衡。
例如，通过使HTML和JavaScript无法读取，可以使HTML和JavaScript变得非常高效 - 剥离空格，缩短元素，变量和函数名称等。为了评估是否这样做，我会计算硬件中的delta成本加上较重文件的机会成本，并将其与编写生成器的成本进行比较，该生成器将采用干净，易于阅读的代码并将其转换为简洁易用的代码。无论哪种解决方案成本较低，都可以使用。
答案 4 :(得分：0)
所谓的最佳做法是有原因的。你的工作总会反映出来，虽然这些东西看起来很小而且微不足道，但当你回来修改某些东西时，它们会有助于可维护性，可读性等。盈利性论证是自由职业者引用的一种 - 如果你不总是这样做，你可能永远不会这样做。随着时间的推移，你会意识到“做得对”实际上比躲过它更快，你会为自己的工作感到自豪。
始终遵守标准和最佳做法！