当const ref被原始对象（非const）替换时，const-ness会消失吗？

Question

我经常在C ++书籍中看到如下的陈述：

  

引用只是原始对象的另一个名称。使用时，它将被原始对象替换（在大多数情况下）。

以下是问题： 如果我将const ref绑定到非const对象，当这个const ref被原始对象使用并替换时，const-ness会消失吗？

int i = 42;  
const int & r1 = i;  
int & r2 = r1; // Question: shouldn't r1 here just be replaced by the original object, which is **non-const**?

Answer 1

简单回答：否

更长的答案：你做不到。一旦你有一个const &它将永远保持const（除非你做constcast或其他一些明确的事情）。这是设计的，否则const-correctness不会真正意义重大，也是你无法编译代码的原因。

Answer 2

首先，提供的代码无效，因为您无法使用常量引用初始化非常量引用。

关于你的问题，可能更容易将引用视为对象的一种特殊的指针，它会被自动引用（你引用的句子非常具有误导性）。

Answer 3

您的问题很困惑，无论如何，分配给引用不更改原始对象的常量。

您的代码不会在没有const_cast的情况下编译。

int& r2 = const_cast<int&>(r1);

您可以使用const_cast来删除常量。

Answer 4

int & r2 = r1;失败的原因是，当引用 - 将r2与r1相关时，你删除了cv-qualifier const。

参见C ++标准工作草案，n3797，8.5.3 / 5：

  

如果T1与T2有参考关系，则cv1应与cv-qualified相同或更高   cv-qualification，cv2。

Answer 5

书在撒谎。 C ++引用是伪装的* const指针，带有一些特殊的语法。 const引用可以延长临时的生命，指针不能。那就是它。

仅发明了引用，以便为运算符重载提供方便的语法。我仍然喜欢参考并使用它们，但我并不幻想它们是“神奇的”＃34;和＆＃34;与指针完全不同＆＃34;。