根据不是用C或C ++编写的程序，我无法理解LGPL的条款。他们谈到图书馆被联系起来，“衍生”的作品。如果我要打包一个php程序并将其出售，但是在程序中，部署机制使用了phing包（完整的内容按原样完成并且未经修改） - 我是否会违反LGPL的条款？
例如，如果这是一个通过链接phing'库'编译的C程序，那么答案会更容易，它是一个衍生作品，因此除非根据GPL发布不会被视为免费且违反。但这种情况有所不同。我不是链接而不是生成派生词，我只是使用phing作为部署工具来移动文件并设置环境。
有人能说些什么吗？谢谢！
编辑我明白了，因为我只是简单地使用了库的功能而没有以任何方式对其进行修改，无论我是否将它与我一起分发，让我们说，高度专有且昂贵软件包，没有任何意义。我有正确的吗？
在我的情况下，我正在打包一个潜在的专有和付费的网络软件，其中包含一个包含LGPL许可的完整且不受干扰的库 - GPL没有发挥作用，因为我没有修改代码，因为我正在分发它我的原始形式不受干扰，我很好。对？我只是问，因为我认为这实际上是错的。我的印象是，GPL的内容无论如何都不能被重新分发，也不能以任何其他形式的封闭许可进行重新分发。
答案 0 :(得分：1)
您可以使用混淆或未混淆的方式分发/使用LGPL库。 LGPL中的衍生作品条款基本上表示如果您修改库，则库必须继续以相同的名称服务于其原始目的。如果libfoo通过其fooroot()函数确定数字的平方根，则如果您使用相同的名称修改和分发库，则该函数必须继续用于相同的目的。这实际上只是为了防止混乱和破损。这是一个非问题，你已经注意到你没有做任何修改。
另一件事是理解链接，以及在许可证中使用术语intent的{{1}}。只需按照指示运行程序，两分钟就可以在相同的地址空间（内存）中组合，即使没有涉及链接器，它们也可以被认为是链接的。
在你的情况下，无论哪种方式都没有问题。即使库是GPL（不是LGPL），如果您只是使用PHP作为传递机制，也没有理由不为您传达的内容提供源代码。但是在LGPL的情况下，这不再是必需的。