Question

是否可以按其他列表对内存列表进行排序（第二个列表可能是参考数据源或类似内容）？

public class DataItem
{
    public string Name { get; set; }
    public string Path { get; set; }
}

// a list of Data Items, randomly sorted
List<DataItem> dataItems = GetDataItems();

// the sort order data source with the paths in the correct order
IEnumerable<string> sortOrder = new List<string> {
    "A",
    "A.A1",
    "A.A2",
    "A.B1"
};

// is there a way to tell linq to sort the in-memory list of objects
// by the sortOrder "data source"
dataItems = dataItems.OrderBy(p => p.Path == sortOrder).ToList();

Answer 1

首先，让我们为sortOrder中的每个项目分配一个索引：

var sortOrderWithIndices = sortOrder.Select((x, i) => new { path = x, index = i });

接下来，我们加入两个列表并排序：

var dataItemsOrdered =
 from d in dataItems
 join x in sortOrderWithIndices on d.Path equals x.path //pull index by path
 orderby x.index //order by index
 select d;

这也是你在SQL中的方式。

Answer 2

这是一种替代（并且我认为更有效）的方法来接受作为答案的方法。

List<DataItem> dataItems = GetDataItems();
IDictionary<string, int> sortOrder = new Dictionary<string, int>()
{
     {"A", int.MaxValue},
     {"A.A1", int.MaxValue-1},
     {"A.A2", int.MaxValue -2},
     {"A.B1", int.MaxValue-3},
};

dataItems.Sort((di1, di2) => sortOrder[di1.Path].CompareTo(sortOrder[di2.Path]));

假设Sort()和OrderBy()都取O（n * logn），其中 n 是dataItems中的项目数。这里给出的解决方案需要O（n * logn）来执行排序。我们假设创建字典sortOrder所需的步骤与在原始帖子中创建IEnumerable的成本没有显着差异。

执行join和然后对集合进行排序，但会增加额外费用O（nm），其中m是sortOrder中元素的数量。因此，该解决方案的总时间复杂度达到O（nm + nlogn）。

理论上，使用join的方法可以归结为O（n *（m + logn））〜= O（n * logn）。但实际上，join会花费额外的周期。这是在linq方法中可能产生的额外空间复杂性的补充，其中可能已创建辅助集合以处理linq查询。

Answer 3

如果您的路径列表很大，那么最好不要对字典执行查找：

var sortValues = sortOrder.Select((p, i) => new { Path = p, Value = i })
                          .ToDictionary(x => x.Path, x => x.Value);

dataItems = dataItems.OrderBy(di => sortValues[di.Path]).ToList();

Answer 4

自定义排序是通过使用自定义比较器（IComparer接口的实现）完成的，该自定义比较器作为OrderBy方法的第二个参数传递。

按内存列表中的另一个内存列表排序

4 个答案: