Question

请考虑以下代码：

void func1(const int &i);
void func2(int i);

void f()
{
  int a=12;
  func1(a);
  func2(a);
}

使用带有-O3的g ++ 4.6编译，我可以看到编译后重新读取＆＃34; a＆＃34;的值。函数调用之间。将一个定义更改为＆＃34; const int＆＃34;，编译器不会这样做，而是简单地加载立即值＆＃34; 12＆＃34;进入edi。如果a不是const，则同样如此，但我将func1的签名更改为按值接受。

虽然不是代码生成中的错误，但这仍然是奇怪的行为。因为func1承诺不改变a，为什么编译器的代码会根据a是否为const而改变？

编辑：一些怀疑论者声称我可能会错误地阅读代码。上面的代码使用-S编译产生以下内容：

_Z1fv:
.LFB0:
        .cfi_startproc
        subq    $24, %rsp
        .cfi_def_cfa_offset 32
        leaq    12(%rsp), %rdi
        movl    $12, 12(%rsp)                                                          
        call    _Z5func1RKi
        movl    12(%rsp), %edi     <-- Rereading a
        call    _Z5func2i
        addq    $24, %rsp
        .cfi_def_cfa_offset 8
        ret
        .cfi_endproc

将a更改为const会产生：

_Z1fv:
.LFB0:
        .cfi_startproc
        subq    $24, %rsp
        .cfi_def_cfa_offset 32
        leaq    12(%rsp), %rdi
        movl    $12, 12(%rsp)
        call    _Z5func1RKi
        movl    $12, %edi          <-- Use immediate value
        call    _Z5func2i
        addq    $24, %rsp
        .cfi_def_cfa_offset 8
        ret
        .cfi_endproc

Answer 1

在C ++中，const实际上只是逻辑常量，而不是物理常量。 func1可以执行const_cast并修改i。 const就像枪的安全 - 你仍然可以用脚射击自己，但不是偶然的。

作为T.C.和juanchopanza在评论中指出，抛弃对象的const并修改它是UB。引用＆＃34; Notes＆＃34; here：

尽管const_cast可以从任何指针或引用中删除constness或volatile，但是使用结果指针或引用来写入声明为const的对象或访问声明为volatile的对象会调用未定义的行为。

Answer 2

总结答案，我认为这最能解释：

对非const变量采用const引用，然后抛弃constness是合法的。因此，第一种情况下的编译器不能假设func1不会更改a。

未定义如果将constness转换为声明为const的变量会发生什么。第二种情况下的编译器可能假设func1不会抛弃constness。如果func1抛弃了常量，func2将收到＆＃34;错误＆＃34;价值，但这只是未定义行为的一个后果。

C ++依赖于const引用的参数没有改变

2 个答案: