Question

我在各个地方遇到过以下RGB-to-int方法：

//r,g, and b are bytes
int c = r;
c = (C << 8) | g;
c = (c << 8) | b;
return c;

但说：

是否更有效率

return (r << 16) | (g << 8) | r;

似乎第一种方式会导致大量不必要的存储/加载指令。是不是每个人都喜欢第一种方式而不是第二种方式？

Answer 1

在第二个表达式中，你做了一个小错字：两次使用＆＃34; r＆＃34;，从不＆＃34; b＆＃34;。我想，你的意思是：

return (r << 16) | (g << 8) | b;

关于您的问题：结果非常依赖于您的计算机体系结构和编译器版本。我用clang CC，FreeBSD OS，-O3构建了两个版本。源代码：

int rgb1(int r, int g, int b) {
  int c = r;
  c = (c << 8) | g;
  c = (c << 8) | b;
  return c;
}

int rgb2(int r, int g, int b) {
    return (r << 16) | (g << 8) | b;
}

unsigned int rgb3(unsigned int r, unsigned int g, unsigned int b) {
    return (r * 256*256) + (g * 256) + b;
}

汇编代码如下：

 rgb1:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        movl    8(%ebp), %eax
        sall    $8, %eax
        orl     12(%ebp), %eax
        sall    $8, %eax
        orl     16(%ebp), %eax
        popl    %ebp
        ret
        .size   rgb1, .-rgb1
        .p2align 4,,15
.globl rgb2
        .type   rgb2, @function
rgb2:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        movl    12(%ebp), %eax
        movl    8(%ebp), %edx
        sall    $8, %eax
        orl     16(%ebp), %eax
        popl    %ebp
        sall    $16, %edx
        orl     %edx, %eax
        ret
        .size   rgb2, .-rgb2
        .p2align 4,,15
.globl rgb3
        .type   rgb3, @function
rgb3:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        movl    8(%ebp), %eax
        sall    $8, %eax
        addl    12(%ebp), %eax
        sall    $8, %eax
        addl    16(%ebp), %eax
        popl    %ebp
        ret

如您所见，第一个功能是9个指令，第二个功能是10.因此，第一个功能似乎更有效率。但是，在现实生活中，它很大程度上取决于您的编译器行为。例如，rgb3（）使用了许多数学运算，但编译器将其优化为非常接近rgb1（）的东西。

将RGB转换为int的最有效方法？

1 个答案: