Question

我正在尝试为STL使用自定义分配器。我尝试了以下示例。它阻止了将Custom::vector指针指向std::vector。以下方式是否存在任何缺点或性能问题。

namespace Custom
{
  template <typename _Tp, typename Allocator = CustomAllocator<_Tp> >
  class vector : private std::vector<_Tp, Allocator >
  {
    using std::vector<_Tp, Allocator>::push_back;
  };
}

int main(void)
{
  Custom::vector<int> v;
  v.push_back(1);
}

Answer 1

没有

分配的性能显然取决于CustomAllocator的实现。

Answer 2

鉴于您几乎没有关于您要做什么的信息，您需要兼容的地方以及您不需要的地方，几乎不可能回答这个问题。

假设using声明在派生类型的 visible （即public）部分中，这是一种缩小接口和设置不同分配器的方法。这里有不同的问题，其中之一是仅在Custom::vector或friend的上下文中，向量可以用作std::vector，这意味着外部代码将无法将Custom::vector<T>转换为std::vector<T, CustomAllocator<T> >，这可能是好事也可能是坏事。如果您需要外部代码才能使用Custom::vector<T>作为std::vector<T, CA<T>>（通过指针或引用），您可以将继承设为公共，或以其他方式删除类型并仅提供类型别名（如果只是意图）是将分配器默认为不同于std::allocator<T>）。

在C ++分配器模型中基本上无处不在的另一个问题是，您不再具有词汇表类型。 std::vector（或Custom::vector仅在分配器上有所不同的两个不同实例是不相关的类型，不能互换使用。您不能编写一个带std::vector<T>的函数并用{{std::vector<T, CA<T>>调用它。 1}}。同样，这可能是也可能不是问题，并且可以通过在任何地方使用模板进行污染来解决（根据迭代器操作，或者在分配器类型上操作）。

关于最后一点，有人建议在C ++标准中添加多态分配器，BSL中有一个现有的实现。权衡是支付每个分配额外的动态调度并获得词汇类型（代码不需要模板化，bsl::vector<T>是相同的类型，无论使用哪个分配器来提取内存。动态调度的成本是否相同是小还是大需要讨论（委员会目前正在讨论）。一些初始性能测试似乎表明，动态调度的成本很小，分配器性能最差但是速度较快（固定缓冲区，顺序）分配器很明显在上下文中考虑它的含义：选择正确的分配器将使您在C ++模型中获得一些收益，并在BSL分配器模型中获得更小的增益（常数因子）。当分配成本为时，常数因子更明显。优势是bsl::vector<T>是一个词汇类型，一个bsl::vector<T>的函数不关心正在使用什么分配器，它只是工作。

STL自定义分配器

2 个答案: