Question

我对模式很新（这是我的第一次），我对此信息感到有些困惑。我正在阅读面包屑的模式，我遇到了两种不同的方法：

Google方式：根据我从here阅读的内容，Google显示了使用http://data-vocabulary.org/Breadcrumb添加微数据的示例

Schema.org示例：Schema.org中的示例显示了一种非常不同的方法。像这样：

<div itemprop="breadcrumb">
  <a href="category/books.html">Books</a> >
  <a href="category/books-literature.html">Literature & Fiction</a> >
  <a href="category/books-classics">Classics</a>
</div>

我的问题是：

（1）2014年使用Schema.org方法而不是Data-Vocabulary.org对我有好处吗？当我阅读本主题中的讨论here时，有人说Data-Vocabulary.org已经过时，而Schema.org是最新的方法。这是今天的有效声明吗？我仍然看到许多使用Data-Vocabulary.org的网站类似于谷歌的例子。
（2）Schema.org方法过于简单，与Google的Data-vocabulary.org示例不同，后者为网址添加itemprop="url"，为标题添加itemprop="title"等。个别。但Schema.org方法只包含整个面包屑，并没有声明单个URL和标题。如果我使用Schema.org方法，谷歌的搜索引擎会理解URL和标题吗？或谷歌的Data-Vocabulary.org方法更适合谷歌的搜索引擎结果？
（3）最后，使用breadcrumb分隔符，它只显示HTML标记中使用的分隔符？例如，我通过CSS添加了痕迹分隔符，它不在HTML标记中。因此，在这种情况下，如果搜索结果中显示了面包屑，它会自动添加>分隔符，还是会完全按照我在HTML中显示的方式显示？

Answer 1

Schema.org和Data-Vocabulary.org是词汇表。如果你愿意，你可以could use both使用相同的内容（Microdata语法使这很难/不可能，但是easy使用RDFa语法）。

如果您对特定的标记消费者感兴趣，那么检查他们的文档以了解他们支持的内容是有意义的（当然，您无法确定他们的文档是否正确和完整）。

如果是Google搜索及其Rich Snippets，则文档为：Rich snippets - Breadcrumbs（目前为“实验性”）。在此页面上，他们仅使用Data-Vocabulary.org提供示例。

（注意：Stack Overflow是讨论Google搜索等第三方服务的实际支持和行为的错误位置。在我们的姐妹网站Webmasters上，这些问题可能是主题。）

针对Breadcrumbs的Data-Vocabulary.org和Schema.org的问题

1 个答案: