Question

C ++ 14泛型lambda是否真正改善了语言，或者它们是一种语法糖？

是否存在某些情况

[](auto param1, auto param2, /* ... */ auto paramN)
{
    return /* ... */;
}

不能替换为

template <typename Type1, typename Type2, /* ... */ typename TypeN>
auto foo(Type1&& param1, Type2&& param2, /* ... */ TypeN&& paramN)
{
    return  /* ... */;
}

或

struct bar
{
    template <typename Type1, typename Type2, /* ... */ typename TypeN>
    auto operator()(Type1&& param1, Type2&& param2, /* ... */ TypeN&& paramN)
    {
        return  /* ... */;
    }
};

@Kerrek SB提供了非常有趣的链接in the comments，它说明了通用lambda的力量：

Boost.Hana：用于表达元编程的异构组合器（github）
Tuple-creation idiom

Answer 1

对于C ++ 11的非泛型lambda表达式，可以执行一些简单的转换：

void foo()
{
    int i = 42; int j = 22;
    auto f = [i, &j](int k) { return i + j + k };
    // proceed to use f
 }

例如：

void foo()
{
    int i = 42; int j = 22;
    struct {
        int i; int& j;
        // can't deduce return type
        int operator()(int k) const
        { return i + j + k; }
    } f { i, j };
    // proceed to use f
}

对于C ++ 14的通用lambda表达式，它并不那么简单。假设这次我们正在使用auto f = [i, &j](auto k) { return i + j + k; }。然后我们必须生成以下调用运算符：

template<typename T>
auto operator()(T k) const { return i + j + k; }

问题是我们无法在功能范围定义模板（限制也称为无本地模板）。因此，我们必须将封闭类型定义从封闭函数移出到命名空间范围（在过程中为其命名），然后使用closure_type f { i, j };。顺便说一句，这意味着我们必须为类及其运算符提供某种形式的链接，而函数本地定义没有链接。

所以从某种意义上说，泛型lambda表达式为我们提供了一个有限版本的本地函数模板。

Answer 2

一般关于Lambdas：

有些人认为这真的很整洁！＆＃34 ;;其他人认为这是编写危险的模糊代码的一种方式。 IMO，两者都是对的。 --- Bjarne Stroustrup

我认为这是一个关于如何使用lambda的问题。作为一个小的局部闭包函数，你用它来改进函数的处理，它将函数对象作为参数（比如std::sort），我还没有真正看到一个例子，通用lambda会增加任何好处。 / p>

如果你使用它们在C ++中编写类似haskell的代码，那么它会增加一些好处，但是我看到了太多的代码示例，其中对象的生命周期至少被部分忽略了。所以我不认为它会增加一个好处。

让我解释一下：

void foo(std::vector<int>& v)
{
    std::sort(v.begin(), v.end(), [](int i, int j) { return (i < j); });
}

这是一个真正的改进，但注册了一个回调，稍后会调用，也可能在另一个线程中调用：

void C::foo()
{
    registerLazyMultithreadedCallback([=this]() { return this; });
}

这会使事情变得复杂，因为你必须确保你返回的对象是有效的。这可能导致荒谬的情况（例如在破坏后短时间内召唤）。我的经验是，在编写没有lambda的构造之前，编码人员会三思而行。

因此，如果您仅在本地使用它们作为辅助函数，则不需要泛型，因为所有类型都是明确的。

我想我就是其中之一，他们认为你可以用lambda编写危险的模糊代码。

Answer 3

C ++ 14通用lambda是否真正改善了语言

是

或者它们是一种语法糖？

是

你似乎暗示语法糖并不是对语言的真正改进。请记住，语言本身就是语法糖。您可以在机器代码中编写所有内容：）

通用lambdas：语法糖或不？

3 个答案: