Question

拥有：

std::map<const std::string,A > cache;

如何插入此容器（可以重复尝试）：

cache.insert(std::make_pair(id,ps));

cache.insert(std::pair<std::string,A>(id,ps));

if(cache.find(id) == cache.end()){
 cache[id] = ps;
}

为什么??（就时间和记忆而言）

你有更好的解决方案吗？

更新：我没有使用C ++ 11

更新-2： 好的，到目前为止我们意识到：

make_pair和pair<>类似。

insert和[ ]（有或没有if检查）都会调用copy。那么......之间的竞争是：

你更喜欢哪一个？

再次感谢

Answer 1

我建议emplace：

template< class... Args >
std::pair<iterator,bool> emplace( Args&&... args );

// usage:
cache.emplace(id, ps);

但是，这取决于你是否想要第二次插入

失败（如上所述，返回std::pair<iterator,bool>，其中.second表示插入成功或失败 - 如果您不在乎，可以忽略它，作为失败的唯一原因是现有密钥）或
覆盖现有值（最简单且通常完全足以编写cache[id] = ps;，但如果要避免构造元素对的默认构造，则可以使用find然后根据需要覆盖现有或emplace新元素。

有时您可能会考虑将一个或两个参数标记为可移动的（即，您不关心emplace返回后局部变量留在哪个（有效）状态，这可能允许额外的优化）。您可以从上面的原型中看到，使用&&接受了参数，这暗示了执行此类优化的能力。

cache.emplace(std::move(id), std::move(ps));

Answer 2

第三个在时间上明显较差，因为它在实际插入时要求地图中的两个查找（一个用于find()，一个用于[]）。所以坚持使用insert()函数。

现在的问题是：std::make_pair()或std::pair<A, B>()？遵循DRY的原则通常是个好主意，这意味着您不应该重复这些类型，因此请使用std::make_pair()。

如果你有C ++ 11，最好的选择是使用emplace()：

cache.emplace(id, ps);

作为旁注，将地图键入std::map<const std::string, A>毫无意义。地图中的键已经不可变;它只是使用std::map<std::string, A>更简洁（并且不会产生WTF时刻），而且你很难找到这两者不同的情况。

Answer 3

cache.insert(std::make_pair(id,ps));

这将复制id和ps。如果他们有“重型”拷贝构造器，这将浪费一些时间和内存。

cache.insert(std::pair<std::string,A>(id,ps));

它确实类似于make_pair

if(cache.find(id) == cache.end()){
 cache[id] = ps;
}

最好不经检查使用：cache[id] = ps;。但是，在第一个元素插入时，将构造类型为decltype(ps)的“默认”对象。然后，将其分配（使用operator=）到ps。如果它很重，这也可能是个问题。但是，如果 swap 方法不可用，我认为它是首选方式。

cache.emplace(id, ps);

这可能看起来像零拷贝安置，但事实并非如此。 emplace接收构造函数参数，因此将调用默认的复制构造函数。它的C ++ 11。

我认为最有效的方法是

cache[id].swap(ps);

这应该是最少量的副本，但缺点是您的ps将被重置（或包含旧值）。