AF_INET和PF_INET常量之间有什么区别？

Question

查看有关套接字编程的示例，我们可以看到有些人使用AF_INET而其他人使用PF_INET。此外，有时候both of them are used at the same example。问题是：它们之间有什么区别吗？我们应该使用哪一个？

如果你能回答这个问题，另一个问题就是......为什么会有这两个相似但相等的常数？

---

到目前为止我发现了什么：

socket联页>

在（Unix）套接字编程中，我们有socket()函数，它接收以下参数：

int socket(int domain, int type, int protocol);

该联机帮助页说：

  

domain参数指定通信域;这选择了   协议族将用于通信。这些家庭   在＆lt; sys / socket.h＆gt;中定义。

该联机帮助页引用了AF_INET参数的AF_以及其他一些domain常量。另外，在同一联机帮助页的NOTES部分，我们可以阅读：

  

4.x BSD下用于协议族的清单常量是   PF_UNIX，PF_INET等，而AF_UNIX等用于地址族。   但是，BSD手册页已经承诺：“协议族   通常与地址族“和后续标准相同   到处使用AF_ *。

C标头

sys/socket.h实际上并未定义这些常量，而是包含bits/socket.h。这个文件定义了大约38个AF_常量和38个PF_常量，如下所示：

#define PF_INET     2   /* IP protocol family.  */
#define AF_INET     PF_INET

的Python

Python socket module与C API非常相似。但是，有许多AF_常量但只有一个PF_常量（PF_PACKET）。因此，在Python中我们别无选择，只能使用AF_INET。

我认为这个只包括AF_常数的决定遵循以下指导原则之一：“应该有一个 - 最好只有一个 - 明显的方法来做到这一点。” (The Zen of Python)

其他信息

This forum post指向this old message的链接，其中包含一些历史信息。

Answer 1

我认为Wikipedia notes on this总结得很好：

  

套接字接口的原始设计概念区分协议类型（系列）和每个可能使用的特定地址类型。设想协议族可能有几种地址类型。地址类型由其他符号常量定义，使用前缀AF_而不是PF_。 AF_ - 标识符适用于专门处理地址类型而非协议族的所有数据结构。但是，这种分离协议和地址类型的概念还没有找到实现支持，而AF_ - 常量只是由相应的协议标识符定义，从而区分AF_与PF_常量技术论证没有重大的实际后果。实际上，正确使用这两种形式存在很多混淆。

即使有人想出了今天有所不同的理由，他们也必须提出新的标识符，否则会破坏很多东西...