Question

我见过许多创建自定义异常的情况，其中只使用了3个标准构造函数覆盖而没有额外的信息。

在这些情况下，我建议使用InvalidOperationException，因为实际上没有调用者可以捕获这些自定义异常。

例如，在switch语句中的默认块中使用：

public InvalidSwitchValueException()
            : base() { }

        public InvalidSwitchValueException(string message)
            : base(message) { }

        public InvalidSwitchValueException(string message, Exception innerException)
            : base(message, innerException) { }

你会推荐什么？

Answer 1

取决于。如果您打算像这样使用它：

try
{
}
catch (InvalidSwitchValueException)
{
    // handle this special case differently
}
catch (Exception)
{
}

它比以下更加整洁：

try
{
}
catch (Exception e)
{
    if (e.Message == "Check the message")
    {
        // handle this special case differently
    }
}

如果它只是为了拥有不同的类型，而不打算在任何地方捕捉它，那么它就不会明白这一点。如果这样做，它将提高您的代码质量。想想如果你有多语言错误消息会发生什么（比如.NET本身就是这样）。 你不能也不应该依赖这条消息！决不！

Eric Lippert在评论中也提出了一个很好的观点：

这是一个永远不应该被捕获的异常，因为它表示调用者中应该修复的错误吗？如果是这样，那么设计异常以使bug易于查找和修复，而不是将异常设计为易于捕获。

命名异常的一个非常有用的方面是如果它们被抛出，它就更容易找到它们。作为一个例子：NullReferenceException是最糟糕的（没有调用堆栈）它绝对没有帮助你分析问题。像CatDidntFindMouseException这样的类型异常的检查和抛出为您提供了一个起点，并且可能是一个实际出错的线索。

是否仅在涉及消息时使用自定义异常？

1 个答案: