模糊转换为参考

Question

为什么此处CL实例转换为const int&不明确？

struct CL
{
    operator const int&()
    {
    }
    operator int&()
    {
    }
};

void fnc(const int&)
{
}

int main()
{
    CL cl;
    fnc(cl);
}

有两种方式：
1）。 cl.operator const int&()会导致用户定义的转化 2）。 cl.operator int&()会导致用户定义的转化，然后是资格转换（int&到const int&）

第一种方式比第二种方式更好，不是吗？我看到标准，但什么也没找到。

Answer 1

这是因为在这种情况下，两种转换都适用（同样好）。也就是说，int&和const int&都可以由const int&绑定。

如果你有：

，那么转换就不会有歧义

void fnc(int&)
{
}