我有一个宠物项目，我用它来试验C ++ 11的新功能。虽然我有C的经验，但我对C ++还不熟悉。为了训练自己进入最佳实践，（除了阅读很多），我已经启用了一些严格的编译器参数（使用GCC 4.4.1）：
-std=c++0x -Werror -Wall -Winline -Weffc++ -pedantic-errors
这对我来说很好。到现在为止，我已经能够解决所有障碍。但是，我需要enable_shared_from_this，这会给我带来麻烦。编译我的代码时可能会收到以下警告（在我的情况下是错误的）（可能由-Weffc++触发）：
base class ‘class std::enable_shared_from_this<Package>’ has a non-virtual destructor
所以基本上，我对enable_shared_from_this的这种实现有点怀疑，因为：
enable_shared_from_this删除他们的实例。但我正在寻找解决这个问题的方法，所以我的问题是，是否有正确的方法来解决这个问题？而且：我认为这个析构函数是虚假的，或者它是否有真正的目的，我是否正确？
答案 0 :(得分：24)
用于子类化的类的析构函数应始终是虚拟的，恕我直言。
只有在通过指向基类的指针删除派生类的实例时，才需要基类中的虚析构函数。
在类中包含任何虚函数（包括析构函数）都需要开销。 Boost（以及TR1和C ++ 11标准库）不希望因为你需要能够从shared_ptr指针获得this而强迫你获得这种开销。
析构函数是空的，为什么要这样呢？
如果你没有用户定义的构造函数，编译器会为你提供一个，所以它并不重要。
我无法想象有人会想通过引用
enable_shared_from_this删除他们的实例。
完全。
至于编译器警告，我会忽略警告或禁止它（在代码中用注释解释你为什么这样做）。偶尔，特别是在“迂腐”警告级别，编译器警告是无益的，我会说这是其中一种情况。
答案 1 :(得分：9)
我同意Jame的描述，但会添加
只有在想要虚拟地销毁该类的实例时才需要虚拟析构函数。情况并非总是如此，但是如果基本类不打算被破坏，那么它应该防止它
所以我会改变
类的析构函数 用于子类化的应始终 是虚拟的，恕我直言。
这是：
类的析构函数 用于子类化的应该 始终虚拟或受保护。
答案 2 :(得分：4)
有没有正确的方法来解决这个问题？
不要一直使用-Weffc++。有时打开它来检查你的代码是有用的，但不是真的永久使用它。它给出了误报，而且这些天并没有得到真正的维护。偶尔使用它，但请注意，您可能不得不忽略某些警告。理想情况下，只需记住迈耶斯书中的所有建议，然后无论如何你都不需要它; - ）
我认为这个析构函数是虚假的，或者它有真正的目的吗？
不，这不是假的，而且有真正的目的。 如果未定义，则将隐含声明为public，以防止它明确声明为protected。